2024十二公民观后感。
根据您的需求，我们特意编辑了“十二公民观后感”。在书写观后感时，您应该注意一些要点。优秀的电影是给予我们心灵滋养的，观影结束后，我们或许会学到许多新知识。写观后感是对作品的表现技巧和风格进行赏析和评价，我们希望本文能为您提供全新的见解和思考方向！
十二公民观后感【篇1】
黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。
故事和十二怒汉差不多，只不过这个是一个富二代杀父，比起十二怒汉，十二公民是发生在中国的，他更能反应社会的那些问题。
看完后其实最先想到的便是看客这一形象，他们虽然在讨论中，但一开始其实都是看客。无知迷茫，按照网上的那些就下定论，想当然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鸭子，高高抬起头仿佛对这件事高度关心高度有见解，可实际确实麻木的去关心罢了。这不单单是影评中的几个人，这的的确确是这种社会现象，普遍存在于我们身边。键盘侠喷子这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。中国人直到现在，骨子里还是麻木的。社会舆论，人肉，以及你肯定在大街上见过，出了车祸一团人在旁边看着，议论纷纷，却没点实际的。8号则不同，或许，我们做不到他那样，但至少我们不该就随舆论，就妄下定论，一件事往往可能并不是表面想的那样。可怜人必有可恨之处，可恨之人也必有可怜之点，所以事情只有看到它背后所藏的`，才能发表自己的看法。
其实故事很简单，无非是8号一个个说服其他人。但是这进程中的每一个人都那么的耐人寻味。他们都是这个社会中形形色色的人的投影。3号，反抗到最后的那一个，其实看得出最后他已经明白自己错了，那个富二代也许真的不是凶手，但他不举手，为什么？他身上是有问题，但是什么导致了这个问题？现代社会的孩子，的确是有他说的那种问题，所以他也就自然认为富二代也是如此，因为那是普遍现象。独生子女自私，狂妄自大，这应该才是问题的本源。
这部影片无情的揭露了我们所处的社会形形色色的问题，但与此同时，其实也显示出了人的积极向上的那一面。给我印象最深的便是那个5号，混混，但他知道什么是善良。
这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。
十二公民观后感【篇2】
《十二公民》讲述的是一桩满带争议与疑问的富二代弑父案，一个充满实验意味的虚拟法庭，将12个毫无联系并代表着社会各阶层的普通中国人聚在了一起。以下是给大家整理的**电影十二公民观后感，希望可以帮到大家
原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。
。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对话精彩，故事改编扎根，符合国情，人物性格与背景巧妙结合。
在电影中，有些人总是对人有先入为主的偏见和错误的东西，比如对富人的仇恨，比如排斥，比如莫名其妙的优越感。只有放下偏见，我们才能作出正确的判断。还有对生命的尊重。任何人的决定都与孩子的生活有关，所以哪怕是小小的怀疑都值得浪费时间去挑剔。更重要的是，它解释了司法审判的目的——不是要把罪犯绳之以法，甚至是追求真相，而是要保护公民的合法权利不被**侵犯。
(当然不是说抓罪犯和找真相不重要，只是这两点应该是机关要做的事
看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了!全片儿最提气的一句台词是我绷会儿!
**电影十二公民观后感二
《十二公民》讲述的是一桩满带争议与疑问的富二代弑父案，一个充满实验意味的虚拟法庭，将12个毫无联系并代表着社会各阶层的普通中国人聚在了一起。
在一所政法大学，未通过英美法律课程期末考试的学生欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。学生法庭审理后，他们将对此案做出终审判决。12名陪审员互不认识，但根据规定，他们必须同意结束审判。
在第一轮投票中，11人认为富二代有罪。所有的证据都指向这个结果。这个年轻的嫌疑犯离共产党的死只有一步之遥。所有的线索都一一讨论过了。随着审判的进行，人们产生了怀疑，每个人背后的故事也浮出水面。
8号陪审员本着对生命尊重的宗旨，不能随便宣布一个人有罪，便决定一个人的生死，应该本着疑罪从无的态度，展开对案情本身证据的真实性、合理性、逻辑性进行深入的**，一点一点引出事情的真相。代表不同社会阶层的12名公民有着不同的背景、文化、性格、年龄和其他差异。对这一事件，他们听到的、看到的和感觉到的，一开始受新闻和**的惯性引导，竟有十一个人认定这个富二代有罪，而没有经过认真的思考和判断，没有拨开迷雾，去探寻事情的真相，盲从于权威、传说和貌似有理的影响下，产生了武断的判断，就轻易认定一个人有罪。
而8号陪审员坚持疑罪从无，认真剖析案件，分析证据，和十一个人展开大讨论，引出每个人背后的故事，面对案件都联想到自己的过去。比如3号陪审员，老婆离婚，儿子离家出走，对逆子不原谅的现实感情，作出有罪判决;5号陪审员，被误判进入监狱的混混，有着被冤屈感同身受的体会;7号陪审员，学校的小卖部商贩，经常被欺负，经常被使唤，人云亦云;9号陪审员，70多岁老人期间被打成右派，尝尽世间冷暖，有着被冤屈的感受，表现出宽容和平静;10号陪审员，一个收房租的北京人，歧视外地人，因为他儿子被外地人挤压工作机会;11号陪审员，大学保安，曾经考政法大学落榜，被人瞧不起。经过对证据的整理，他们发现证据和证人证言存在问题。经过反复投票，他们都作出了无罪的裁决。
总书记说：让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。要以此为目标，高举公平正义的旗帜，把公平正义铭刻在心中，为我国法治社会建设，为法治国家建设，为全社会和谐稳定和人民幸福安康做出自己的贡献。
**电影十二公民观后感三
没有所谓的影评，就像学生时代看电影或看书后的感觉一样。重点是这种感觉，而不是评论。
为什么在妇联二号在朋友圈和微博上闪现的时候，你会选择看这样一部小制作，甚至只听演员和导演的名字，大脑的存储屏幕还是零。其一，我很尊重广大人民群众的眼光，各大主流影评分数中这部是最高的，其二，对于眼花缭乱的美国大片，我不想做不看很后悔看了更后悔的事，其三也是当时心里最看重的，本来也是为了看电影而看电影，干嘛不选性价比最高的呢，十二比妇联便宜了不止十块。可悲剧的是离家最近的影院排片竟然在晚上9点多，看完差不多都将近11点了。
幸好本来就是送朋友到的火车站，就去了离火车站较近的影院。
老实讲影评的开头有点索然无味，生动一点说，就像经典的什么什么电影制造厂出品的陈旧年代的镜头感。很明显导演对光线和角度的处理有点。。。硬(不自然)。
我对演员的演技和导演的能力有自己的标准。无论在专业领域是什么光影，什么拍摄角度，什么铺垫叙事，对我来说最重要的只有一个，就是现实感。
当整部电影结束的时候，我还意犹未尽，怎么那么快就没了呢?很享受整部电影中演员精湛的演技，虽然舞台剧的感觉很重，但相比时下浮躁的电影市场，这样的作品真的很有质感。
给我印象最深的不是电影的主题：社会关系之间的矛盾和冲突。就像看《泰坦尼克号》一样，最让我感动的不是男女主角的爱情，而是几对老夫妻和甲板上的乐队。
在这部电影中，有一个细节是，在8号先生愤然将出租车师傅的游戏纸夺过捏成一团砸在地上，出租车师傅要求8号先生将纸捡起摊平放回桌上，并且道歉，8号先生硬生生地克制自己的情绪做到了他的要求。我很敬佩当时的8号先生，他可以放下个人的情绪，理性地承认错误并在那样一个环境中做出或许在别人看来有损面子的事，这是怎样的教养下才能有的素质，反观那个出租车师傅，一副得理不饶人的样子，扯着嗓门表达自己其实早已没有支撑依据的观点，且粗暴。我还记得他叙述自己跟儿子之间的矛盾，说自己拼了命地跑出租受累受气都是为了挣钱为了孩子好，可没良心的孩子一点都不领情，还忤逆自己。
或许有那么一刻我是同情他的，但更多的我觉得他可悲。他也是众多中国父母的缩影，以为为了孩子好，以为自己很辛苦就该让孩子什么都听自己安排，可是他们从来没有真正地做到沟通，或者说他们本身受教育的程度不足以让他们有足够的思想高度与孩子进行一场平等的对话。
**电影十二公民观后感四
老实讲影评的开头有点索然无味，生动一点说，就像经典的什么什么电影制造厂出品的陈旧年代的镜头感。很明显导演对光线和角度的处理有点。。。硬(不自然)。
我对演员的演技和导演的能力有自己的标准。无论在专业领域是什么光影，什么拍摄角度，什么铺垫叙事，对我来说最重要的只有一个，就是现实感。
当整部电影结束的时候，我还意犹未尽，怎么那么快就没了呢?很享受整部电影中演员精湛的演技，虽然舞台剧的感觉很重，但相比时下浮躁的电影市场，这样的作品真的很有质感。
给我印象最深的不是电影的主题：社会关系之间的矛盾和冲突。就像看《泰坦尼克号》一样，最让我感动的不是男女主角的爱情，而是几对老夫妻和甲板上的乐队。
在这部电影中，有一个细节是，在8号先生愤然将出租车师傅的游戏纸夺过捏成一团砸在地上，出租车师傅要求8号先生将纸捡起摊平放回桌上，并且道歉，8号先生硬生生地克制自己的情绪做到了他的要求。我很敬佩当时的8号先生，他可以放下个人的情绪，理性地承认错误并在那样一个环境中做出或许在别人看来有损面子的事，这是怎样的教养下才能有的素质，反观那个出租车师傅，一副得理不饶人的样子，扯着嗓门表达自己其实早已没有支撑依据的观点，且粗暴。我还记得他叙述自己跟儿子之间的矛盾，说自己拼了命地跑出租受累受气都是为了挣钱为了孩子好，可没良心的孩子一点都不领情，还忤逆自己。
或许有那么一刻我是同情他的，但更多的我觉得他可悲。他也是众多中国父母的缩影，以为为了孩子好，以为自己很辛苦就该让孩子什么都听自己安排，可是他们从来没有真正地做到沟通，或者说他们本身受教育的程度不足以让他们有足够的思想高度与孩子进行一场平等的对话。
影评看完，虽然是十二公民，每个代表人物也非常具有代表性，但我还是认为这其实只有三种人。第一种人是8号先生，受过良好的教育，有平等民主及法制的思想，但从一开始就处于弱势;第二种人是出租车师傅，受教育程度有限，偏激，固执，情绪化，严重受到来自生活方方面面的压力却没有能力找到出路;第三种人是容易受**诱导，不太能坚持自己立场的人，谁的声音大，谁的道理足就站在谁那一边。所以我很意外的发现，这十二公民的三种人物的划分恰好对应了每一次现实生活中的**事件。
个人认为，一个人的素质取决于他受的教育，这里当然指的是广义上的教育。在义务教育制度早已普及好多年，大学本科生多如牛毛，教育事业一片红火的当下，还是能在网上随处看到口水战，言语上的人身攻击。教育也像经济一样，是可以骗人的。
非常希望电影圈能多出一些这样的作品，影院可以不用如此功利地仅因为**不如美国大片上座率高而将它排到尴尬的时间点。
十二公民观后感【篇3】
影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。
另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵?”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵?”。这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
8月25号，我的一个朋友跟我说我是一个钻牛角尖的人，当时我不以为然。后来我想，人家那么评价我，一定是我自己没察觉到，但又给了人家那种感觉，我才发现，我是喜欢把一件事情的性质、定义弄得很明确，表述的很精确。那么往往就会把事情放到一个很具体的条件下，以至于产生钻牛角尖、吹毛求疵的效果。而现在我很庆幸能得到这样的评价，因为法律再用它强大的力量保护了我们这个庞大的社会的同时，也具有同样的力量去毁灭一个受冤者的一生，而我们学法律的，以后既有可能成为一名使用这一武器的战士，也可能会成为误用了它的刽子手。想要正确地使用它，对于各方面的严谨是必不可少的。
“无罪假定”，这是美国司法制度中的一个重要原则，即不论嫌疑犯被指控的罪行有多么严重，不论检方手中掌握的证据看上去多么有力，在他被宣判有罪之前，必须假定其无罪。而这一方面大大减小了公民受冤失去自由的可能;另一方面，又不可避免地导致罪犯最后会因检方证据不足而逍遥法外，这就导致了美国的社会治安问题。然而在犯罪率走高的背景下，美国公民仍顶着支付重大代价的危险，坚持保护公民最基本的自由，的确体现了他们对生命、对自由的高度尊重。
然而，中国与美国大不相同，大到意识形态，小到公民生活习惯，方方面面都是不同的，这就注定了，美国司法制度不同于我们，并无好坏之说。我们能做的只是在对比中取其精华，去其糟粕;而不是单纯的肯定或否定。影片中，十二名陪审员辩论中的乱象是可见的，这证明至少暂时，这一制度还不适合我们。
影片也反映出了社会中的各色人物，但就思想觉悟、文化水平方面，的确良莠不齐。但是，从另一角度我们也看到，我们的社会，有越来越多的理智、有判断力的公民。而就像片尾展示的，这样一场开诚布公的辩论之后，人们互相感染、了解，卸下了刻薄、冷漠的武装，化解了偏见与误会，成为了互相体谅、尊重的朋友。一切都变得明朗和温馨。我想，这也是法律的意义，在公正平等的思考之后，是光明与温暖。
十二公民观后感【篇4】
在一所政法大学，未通过英美法律课程期末考试的学生欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。12名陪审员互不认识，但根据规定，他们必须同意结束审判。
第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离**上的死亡只有一步之遥。所有的线索都一一讨论过了。随着审判的进行，人们产生了怀疑，每个人背后的故事也浮出水面。
不同身份、职业背景和文化层次的人们，对于道义、法理的理解和判定是有很大区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统一意见，那真不是件容易的事情。
但是，我认为对一切事物的判断和结论都需要建立在理解、理解、遵守和参照的标准之上。不让一个人对不熟悉、不知道、不可理解的问题或事物发表意见，是不负责任的，是自以为是的！
陪审员臆断害人，医生臆断害命，老师臆断误人，领导臆断误事，生意人臆断蚀本。然而，没有人在每一个决定中都是正确的。总有一些偏差和遗憾。完美的结局可能只是一个美好的愿望。
中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平甚至不同。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。
另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样？除了抚养和被抚养之外，还有平等的交流和温暖吗？兴趣，**，世界，其他人，朋友，工作，老板
，等等因素对父亲有什么影响？对孩子有什么影响？对未来有什么影响？
我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中，许多中老年人及其子女已经成为社会上最亲密的陌生人。我不知道这是一种悲伤、无助还是无尽。我们可以选择以平淡和冷漠的态度来面对，这可能是最明智的结果。
十二公民观后感【篇5】
今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。
电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产，保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。
很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中富二代杀死亲生父亲中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么?因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。
然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。
不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为拖延症重度患者选择恐惧症人群或者失恋症候群，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，范文集锦那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了倾斜保护弱者的思想，这就是偏见，类似于以貌取人的那种偏见。
随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。
偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步--合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1 vs 11的绝对劣势，讲道理，摆事实，逐渐扭转局势。
比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。
力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议;合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。
情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。
这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，心得体会范文其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。
影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。
当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。
摒除偏见，合理怀疑--谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。学习法律的第五个年头，我确定感受最深刻的是否定和说服。
写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。
十二公民观后感【篇6】
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借听觉，一个凭借视觉让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种言之凿凿的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
十二公民观后感【篇7】
观《十二公民》有感
蔡泽钜一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，不仅引起了我们一个多小时的专注，也引起了我们的思考。
若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗？
影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。
他们的客观公正、严谨细致又在何处？
我认为，面对决定一个人生死的大问题，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，用全面客观的视角表达自己的意见，做出真正正确的选择。
但现在我们是一支为祖国行使权力、为法律伸张正义、为公民主持正义的军队。如果我们不能像剧中的检察官那样冷静、准确地做出正确的判断，那么人民的正义乃至国家的威严就无法得到保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。
有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。这是对公民和士兵的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的行为注定是愚蠢的。
剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。
其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗无私的心，一颗正义的心，一颗能平等对待所有人的心，是我们所需要的，甚至是一种必需品。
“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。