有关罗生门读后感怎么写。
根据作者写的作品，我们可以写出一篇优质的作品。 写读后感可以帮助我们更好地应用文章的观点到生活和工作中，下面是工作总结之家编辑精心收集整理，为你带来的罗生门读后感，但愿对你的学习工作带来帮助！
罗生门读后感 篇1
《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。我这么做完全是为了生存啊！。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有廉者不受嗟来之食不为五斗米折腰贫贱不能移等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事人的尊严。
罗生门读后感
《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个邪恶的念头倘若不择手段的话，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个倘若，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的吃人的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是故事，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是吃官兵，老太婆吃女人，家将吃老太婆，每个人都在吃人，每个人又都在被吃。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的吃人的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。
伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以万能的主的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读
罗生门读后感
现在网络上流行一种杀人游戏。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己;平民通过欺骗找出凶手;就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。
《罗生门》中的主线就是杀人，但这个游戏并不好玩。
罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西杀人。人们彷佛都进入了罗生门的世界。
罗生门的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水;多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱;神巫请来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。
每个人都说着不同的故事，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了;在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了;在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。
黑泽明导演通过杀人使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句你让我能重新相信别人，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实罗生门并不存在，它只存在于我们的心中。
罗生门观后感
先看这部电影，首先感到的是作者对电影情节设计的巧妙。以和尚，樵夫和乞丐在罗生门的对话为就是主线引出案件情节的发展，抒发了作者的观点和态度。以和尚、樵夫的对话引起我们的兴趣，乞丐正是代替我们一步一步、一问一问引出这个简单的事件，就是强盗见一对夫妇色从心起，占有了女人，杀了他的丈夫，可是这三人对事件的过程的描述却大不相同。
那么我们先是看樵夫的话，也就是真实的故事吧
强盗占有了女人后恳请女人嫁给他，女人割开丈夫身上的绳索无声的说明两个人决斗，省着的倒塌。女人的丈夫惊慌拒绝不愿为一个失贞的女人赌上自己的性命，强盗和武士犹豫中，女人显现出不一般的凶狠，讥讽男人的怯懦，痛斥他们的软弱，于是两个男人被激进行了一场狼狈的战斗。强盗杀死男人后女人却因惊恐逃离了。
强盗的故事少了什么，又多了什么呢？
强盗占有了女人就要离开，女人抓住强盗要求他杀掉自己的丈夫并许诺跟随强盗，强盗割开武士的绳索进行了一场英勇的战斗，强盗杀死男人后女人却因惊恐逃离了。
也许女人的故事是最不合理的了
强盗占有了女人后恳请女人嫁给他但被女人坚决拒绝，女人割开丈夫的绳索却不想丈夫一脸憎恶，女人泪如泉涌在心痛中晕掉，醒来后发现丈夫已死，匕首插在胸口，强盗不知所踪。
那么武士呢，一个魂灵，没有说谎的必要了吧
强盗占有了女人后要离开，女人拉住强盗要求他杀死自己的丈夫，却被武士鄙弃，强盗割开了武士的绳索并要求处置这个无耻的女人，女人逃走，强盗离去，武士羞愤自杀。
这样看，是不是清晰了很多呢？每个人的故事都去掉了什么又增添了什么，去掉了自己的懦弱、自私、无耻、给自己加上了世人所推崇的高尚的品行
一个强盗，怎么能恳请被人被拒绝？怎么能又一场懦弱狼狈的对抗？
一个女人，怎么能对丈夫不忠？怎么能如此凶狠强悍？
一个武士，怎可受此侮辱被杀？怎可抛弃受辱的妻子？
这是形象问题，是尊严问题，是世人的眼光问题。
这一点从多襄丸摔下马时就有征兆，明明是摔下了马还放肆大笑讽刺被人，我们来看看他 的那段对话吧：所以我从马上摔了下来，我从马上摔下来了？很明显，只有白痴会这样想。还有他为自己的辩白如果不是那阵风，我是不会杀了他的。这不都是为自己找借口，用这样的借口来掩盖自己的脆弱吗？我们来看看和尚和乞丐在影片中那充满哲理的话吧：
因为人们太脆弱了才撒谎，甚至对自己撒谎 人们总是想忘掉那些坏，甚至相信那些边做的好东西，因为那样做很容易。
有很多关于罗生门的影评，人们很想从电影中找出点有深刻意义的东西，不是么？电影中的那段话，我从来没听过这么奇怪的事情，我已经看过太多的人像蝼蚁般的被人杀害，但即使这样，我也从来没听过如此可怕的事情，这一次，也许我真的不再对人类的灵魂报以信念了于是那么多那么多的人都在讨论，人类的灵魂到底出了什么毛病，那么多那么多的人都在说着人类灵魂的黑暗可怕，但是我觉得，这正说明人类灵魂的幼稚软弱，脆弱，而不是可怕，这正说明，人类灵魂的希望，而不是失望。
在这个故事中，三个人说谎，是为了欺骗他人，更是为了欺骗自己，而他们这种欺骗的目的正是在乎别人对他们的想法，在乎在别人面前他们的形象。说谎正是说明他们知道什么是对的什么是做的，什么是正义的什么是可耻的，他们之所以不敢承认，是因为他们的怯懦，他们之所以没有按他们的说法做，也是因为他们的怯懦，所以，看强盗，就算承认自己杀人也不承认自己曾经的怯懦举动，看女人，就算编的故事再荒唐也不承认自己曾经凶狠的一面，看武士，就算自己已经被杀，就算不指出杀害自己的凶手，也要尊严的死去，坚持自己死于自杀，看吧，人类的灵魂多么无知，幼稚，软弱，哪里可怕？哪里黑暗？他们的可怕黑暗，也许就是把过错都推给别人了吧，也许就是他们知道自己的软弱知道什么是对是错还是执意的期盼别人，期盼自己吧。可是，这不也是一种进步么？如果他们都把自己一系列不齿的行为认为是理所应当，认为没什么大不了，这才说明人类没有了道德的约束，这才更加可怕把。
所以，人类需要的，就是勇敢，就是实施。既然知道了什么是对的什么是错的，就要克服自己的软弱，勇敢的去做，不要蜷缩在小角落里，用编造的借口欺骗别人、欺骗自己，所以，与其在这部影片里寻找人类灵魂的黑暗，不如在这里肯定人类心灵的进步，毕竟，人的原始是无道德的而不是文明发达的不是么？但是肯定进步并不意味着肯定这种行为，我们要看到的，是人类的脆弱，软弱，我们要做的，是信念上的坚持，是让自己更加坚强，这样，人类才真的有希望，不是么
罗生门读后感 篇2
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自我找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自我有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
罗生门读后感 篇3
此次选择的译本为云南人民出版社，赵玉皎老师的版本。译者的翻译文风亲切自然，并且有花大量篇幅去讲述翻译动机和对日本文学尤其是芥川文学的见解（文末译后记），以及文章前导读部分对作者芥川龙之介的生活经历、性格等介绍均对了解本作品大有裨益。
可能源于人生的经历和细腻的性格，芥川的作品饱含对人生的怀疑态度和对于利己主义人性之绝望。作者行文的切入点是种种的人性。在我看来，人性是一个容易引起共鸣的话题，但又很难写。往往需要细腻的观察，传神的刻画。并且人性是一个很复杂的话题，它根植每个人内心最深处。
现如今我们接受了很多“仁义礼智信”的教育，有的人读了很多书也明白了很多道理，我们也或多或少的建立了自己的道德标准。但这些往往很难越过人的本性，书中有很多对人性和个人道德标准发生冲突时的描写。进一步说的话，我个人对人性能否经受住考验持悲观态度。
书中的几十个小故事切入点不同，有几篇我在里面仿佛看到了自己，相信每个人看了这本书都能在其中找到自己，这也是本书的意义之一，或是说这是读书的意义之一。但作者的怀疑和悲观在有的部分让人读了感到很压抑。对人性的悲观程度究竟有几何，每个人都有自己的看法。我觉得还是要更多的去询问自己、发现自己、批判自己、接纳自己。
本书选取了芥川早期、中期、后期的经典作品，作为中短篇小说集，里面的故事很适合随手拿来读一读。并且有的篇章真的很好读，例如《地狱变》中对人物、景物的传神描写，或是《竹林中》的文本，或称为剧本（本篇被改为电影）
总之，这是一部很值得一读的作品。最后给作者和译者都点一个大大大的赞！！！
罗生门读后感 篇4
先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国传统文化，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。
言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的`骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?……
以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。
罗生门读后感 篇5
前几天ZJU的小梁同学给我安利了《罗生门》，周末傍晚一口气读了大半，今日又断断续续读完。突然想到我好像已经很久没有读过小说诗歌等文学作品了，更不用说文学创作了……高中时很喜欢写文章发牢骚，还侥幸得过作文比赛的全国一等奖，大学在某全国性作文赛事担任了两年中文评委，兴趣也逐渐从人文转向社科。现在想来，我居然从没有系统学习过文学理论与鉴赏方法，甚至对文学流派也一窍不通。
说来讽刺，我一直自诩秉持通识理念，却偏偏忽视了人文与社科极为密切的关联。这次读《罗生门》给了我别样的感觉：仿佛是找到了人文与社科的某种契合点。鲁迅在《罗生门》译者附记中说芥川的作品“取古代的事实，注进新的生命，便与现代人生出干系来”，这也许就是契合的节点之一：社会科学需要人文关怀，人文学科需要实证精神。比如贯穿全书的人性之善恶，在故事中是曲折跌宕的情节铺陈，细腻入微的情感描绘，鞭辟入里的揶揄讽刺，但也同样很容易联想到政治哲学中的电车困境，边沁的功利主义，康德的自由主义，阿伦特“平庸的恶”，鲍曼的现代性与大屠杀……当文学与社会理论通过这些若有若无的节点联系在一起时，就产生了一种玄妙的贯通感。
写作靠的不只是闪现的灵感和一腔热情，更需要持之以恒的刻意练习与日积月累的素材积淀。也许我该系统地锻炼一下写作能力啦。
罗生门读后感 篇6
短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大；刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。
“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。
类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少；街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗？摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗？与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患；交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。
与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。
经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢？对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。
所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。
