乌合之众读后感(通用11篇)。
如果你对“乌合之众读后感”感兴趣那一定不能错过本篇介绍，大家都被作者写的热门书籍作品所深深吸引。 我们经常需要写读后感，对所读书籍做出总结和评价，只有不断进步才能实现更大的梦想！
乌合之众读后感(篇1)
1948年法国革命爆发期间，有一个名叫路易·拿破仑·波拿巴的人，从国外逃亡回到法国。恰好遇到当时法国举行全国大选，于是就报名参加了。然而，令人惊奇的是，这位名不见经传的人竟然获得了超过半数以上的选票。
这些选民为什么会不约而同地选择一位毫无名气的人呢虽然为在当时的法国大选中，人们根本不认识这个选举者，知但是看到路易·拿破仑·波拿巴这个名字，就想到了法兰西第一帝国皇帝—拿破仑一世，再加上拿破仑曾经的丰功伟绩，人们自然而然就对眼前的路易·拿破仑·波拿巴充满了好感，于是不约而同做出了决定。就这样，路易·拿破仑·波拿巴成功依靠选民这一群体当上了法兰西第三位国王。
这种利用群里心理达到目的的情况有很多，比如，为了增加销售额，商家会使用各种促销手段来让消费者增加消费额度；为了获得民众支持，竞选者会在演讲中使用激情慷慨的措辞，获得情感共鸣。毫无意外地，这些手段都能轻松地让群众服从。由此可见，群体实际上具备一些共有的特征，这些共有的特征让他们变得比平时更容易产生某种倾向性。
法国著名心理学家勒庞，在从事心理学研究的过程中，发现群体具备某些共有表征，于是开始潜心研究，最终创立了群体心理学。
虽然我们不需要像政治家和商业精英那样，拥有掌控群体的野心，但是掌握一定的群体心理学知识，可以有效避免我们陷入群体的漩涡。接下来我们通过《乌合之众》这本书来具体了解勒庞关于群体心理邪恶研究。
一、什么是群体
群里心理学中所谈论的群体，绝不同于传统意义上的群体。街头的行人，广场上的游客，这些庞大数量的人群，并不是心理学上的群体。
在《乌合之众》一书中，勒庞这样定义社会心理学意义上的群体：每个人的自我特性都消失不见，所有人的情感和思想都朝着一个共同的方向发展，这种情况形成的、具有明确特点的群体。
二、群体的特点
1、情绪的传染性
只要群体一旦形成，成员之间的观念、情绪都是具备强大的传染性，就像细菌一样，所向披靡。其实这种现象在但凡有生命的群体中都存在，比如，如果马棚里面有匹马受惊了，其它的马匹会跟着作出惊慌的反应；羊群里有只羊产生了惶恐，很快其它羊也会跟着惶恐。
这种巨大的情绪传染性在人类身上，往往表现的更明显。比如说，人们在群体中，很容易表现出品德高尚，甚至是为了群体的利益而失去自己的生命。而事实上，如果不是因为群体的某种价值观念的传染，个人是根本不会牺牲自我的。
2、冲动性
群体的行为是没有意识的，更多的是在外部刺激下的冲动行为。因此，群体的行为是不顾后果的，根据不同的刺激因素，这些冲动行为可能残忍的，也可能是悲壮的。所以才有了各种社会暴动中不计后果的群体。
比如，1789年，法国人民攻占巴士底狱以后，在举行革命议会的时候，全场沉浸在热烈的爱国氛围中，几乎是全票通过了废除封建旧制度。而这些会员们中的贵族更是激动不已，他们在热烈的氛围中主动承诺放弃自己拥有的特群，要废除封建制度。而这些，如果不是因为群体的影响，是根本不可能发生的。
3、智能的低下性
在《乌合之众》一书中，勒庞说道当一个人成为群体中的一员时，他已经在文明的阶梯上飞速下滑了。因此，所谓的群体，几乎是没有任何智慧的。他们当中的观念不过是简单思维的产物，更谈不是推理思维了。就像因纽特人那样。他们认为，冰是透明的，没有颜色的，放在嘴里就能够化成水；而玻璃也是透明的，没有颜色的，那么放在嘴里也可以融化成水。
这也就是为什么群体心理学家认为：我们的逻辑学可能需要重写，因为一件事证明的人越多，就越不靠谱。
三、群体的整体观念是如何形成的？
前面我们提到，群体具备冲动性、传染性、智能低下性等特点，这些特点导致群体具备统一的观念，那么这些观念又是如何形成的呢？
在《乌合之众》一书中，勒庞提出了种族、教育、领袖说服等因素，都是产生群体观念的因素。
1、种族
种族是指在特定的区域形成的具备自己特性和遗传规律的群体。当种族一旦形成，它的力量就会非常强大，难以撼动。比如，美国至今存在的种族问题，这些都是因为不同群体之间与生俱来的特性，无法更改。
2、传统
传统实际上也是由于种族诞生以后，不断积累形成的观念、需求和感情。这种传统存在于群体的基因中，对现在、未来都会产生持续性的影响。
3、领袖说服
在《乌合之众》中，勒庞说：只要一定数量的生物聚集在一起，不管是动物还是人，他们都会本能地服从一个影响力巨大的领袖。
领袖往往是一个群体的核心意志体现，一般来说，群体当中的领袖属于神经质爹日人，易怒，易激动，经常能够掀起群体的情绪。同时，领袖还具备演说家的气质，他们善于通过雄辩的手段来说服群体，达到目的。
无论是政治制度的更迭，经济制度的变换，又或者是社会历史的变迁，群体都在其中起着不可忽视的作用。虽然我们不用像心理学家那样对群体的心理做到了如指掌，但是对群体心理学的研究，可以让我们有效避免陷入对大众的盲从。
乌合之众读后感(篇2)
勒庞对于群体的概念做了基本的定性，他认为群体并不只是一群人聚在一起，而是从心理学的角度来看，认为具有共同明确目标的人才能称之为群体。“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”。决定群体特点的原因中，一是无意识，二是传染的现象。三是易于接受暗示的表现。只要群体中有一个人提出观点和看法，周围的其他人都会不自觉的受到暗示。生活中最常见的例子就是淘宝购物。
当我们需要购买一件商品，但是之前对于这一件商品完全没有接触和了解的时候，我们往往借助的是店铺评分、用户评价，其中用户评价对我们的影响是十分巨大的。当在寻找意向商品的时候，第一个看到一家店铺的商品，评分很高、很多人购买且几乎都是好评，我们就好像是在茫茫人海中找到了那个它，心里默默地说“嗯，这个就是我心仪的”。或许这个商品并不是适合所有人，但是当购买群体一大片倒向好评的时候，你会不自觉认为这个也是很适合我的。这就是为什么当有人对于店铺差评就会受到店主的报复的原因了。因为评价引导性实在是太强了，以至于当大家不知道如何选择一件商品的时候，就会无意识的受到用户评价的影响。
在“群体领袖及其说服的方法”一节中，他认为所谓头领，有时不过是小头目和煽风点火的人，他们并不一定具有超于常人的智慧与本领。他们采用的动员手段是：断言、重复和传染。做出简洁而有力的端丽，不理睬任何证据，不断的进行有效重复。这种动员手段不否定具有一定的指导作用。读后感.因为这种手段会让领袖的说法进入我们脑海，通过不断重复，从而构成行为动机，让我们对这种说法深信不疑。但是，随着时代的发展，我们对于领袖提出的说法并只是一昧的接受，领袖的断言也并不是无理无据。时代在发展，我们的思考也在进步。
乌合之众读后感(篇3)
乌合之众读后感600字_初中读后感
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫？勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷(群体心理、群体的意见与信念、不一样群体的分类及？特点)，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众户外、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了群众心态。”社会心理学家奥尔波特评价说：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价？：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为之后者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们这天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发好处。
乌合之众读后感1500字_初中读后感
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为群体精神统一性的心理学规律，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。用他的话说：群体只知道简单而极端的感情;提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是社会真理，是只能在讨论中成长的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。书中勒庞解释说领袖更有可能是个实干家而非思想家，他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质会让人犹疑不决(这点我没看懂？)(“每个时代的群体杰出领袖，尤其是革命时期的领袖，大多才疏学浅，他们往往勇气超过才智。才智过多甚至会给领袖带来障碍，但正是这些才智有限的人给世界带来最大影响。”)。但领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。回想历史，我们也就不难理解希特勒法西斯主义当时为什么得到德国人民普遍拥戴的原因了。希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”
在勒庞看来，群体的产品不管性质如何，与孤立的个人的产品相比，总是品质低劣的。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。
乌合之众读后感(篇4)
研究大众心理学领域的开山之作，作者认为在群体里，累积起来的不是智慧而是愚蠢。很多社会学方面的实验都证明了个体会受到群体影响，丧失控制自身和价值判断的能力。在群体中，无论是善念还是恶性，都很容易被推向极端化。
符合群体想象的观点，即便缺少逻辑链条，依然能够大行其道，而不符合群体想象的观点，逻辑再缜密，事实再清楚，也无法说服群体。
每一种文明都是少数几个基本观念的产物，历史的波动就是这些基本观念的改变所引起的，而这种改变是以百年为单位慢慢衍进的。
名称只是毫无用处的标签，就好像英国这个民主国家目前依然是君主制，而相当多所谓共和体制的共和国目前却处于专制压迫之下。相同的制度体系，为什么有些国家实现高度繁荣，而有些国家却陷入了困境，可能就需要探讨这个国家底层的文明框架了。
比较而言，文字的叙述更需要重视逻辑，演讲则应更重视建立形象和感召力，将听众激发的热血沸腾的往往是一连串意象，而非逻辑。
作者提出断言、重复和传染是领袖必备的动员手段。这个论点令人印象深刻，在生活中可以看到很多政党、领袖在用大量断言和重复来争取支持者，建立共同价值观。
在读这本书的过程中，多次想到孔老夫子那句著名的“民可使由之，不可使知之”，作者的观点与孔夫子这句话背后的逻辑非常贴近。因为调动群体力量依靠的是意向、幻想，并非真理、逻辑，所以不应该用哲学、思潮去影响群体。不能形成统一意志的群体就会失去力量，进而陷入混乱。作者认为即便是提升群体的智力、认知水平，也无法避免群体致愚，因为任何群体都不可能全知全能，作者甚至说，在普遍性的问题上，40位科学院院士的投票不会比40个搬水工的投票结果高明多少。不能认同这个逻辑，我们今天前所未有的面临的扁平化社会，独立意志能够得以最大限度的伸张，每个人在不同方向上的探索都有可能使得整个群体受益，只有提高警惕，避免在群体中丧失主体，才能焕发每个个体的价值。40个院士可能是和搬水工一样的外行，但具有科学精神、懂得逻辑和调研重要性的群体做出的判断，与“搬水工”绝不会相同。
因为工作繁忙，所以这本书看的潦草了些。恰逢冯小刚《芳华》上映，由此想到，集体是多么重要，不能获得集体的认同又是多么痛苦。
乌合之众读后感(篇5)
大众心理学，是我自从接触教育心理学以来读的第一本这么宏大的心理学内容。不同于小群体，这本书是以人类为基点的，故它宏大。尽管已经过去一百多年，但是作者在书中所指出的问题依然存在，观点依然有效，我们不得不佩服他的敏锐的洞察力和伟大的智慧。不知道若干年后，作者提出的这些尖锐的问题还会不会存在于人类中呢？
群体的观念是要经过加工的，高深的观念不会被群体接受，而群体一旦接受了，必将无视该观念是否是真理，因为群体是没有推理能力的，只有强大的想象力。首先，群体让独立的个体变得没有主见，也没有责任感。勒庞说“群体总是被无意识因素左右，大脑活动消失，而脊髓活动占上风”。不管一个单独的人有多聪明，有多有主见，一旦进入人群里，他就失去了自我。在失去自我的同时，会有一种集体趋同感，一起去做某件事情，把责任分担起来，一旦有了这个想法，自身就毫无负担，做事情也就不考虑后果，毕竟不是与个人利益挂钩。
一个平时冷静的人也会因为群体的作用变得狂暴起来，一个独立的个体在群体中变成了“墙头草”，失去了自己判断的能力，这就是群体心理的强大作用。其次，群体让聪明的个体变得平庸。一件有创意的作品，一件伟大的发明，从来不是由一个群体创造出来的，而是出于个人的智慧。为什么会这样呢？可能是在群体中让自己无法深入思考，也可能是自己的想法很快就被左右，更可能是没有突破自我的动力吧！我们在影视剧中经常会看到如果是一位科学家或者学霸的角色，那么他的人设是呆板的、没有什么朋友的、没有什么共同活动的，喜欢安静待在一个角落忙自己的事情。从群体心理学出发，这个刻板印象也有一定的道理。所以从另外的角度来说，我们要想让自己取得进步，不必要往人堆里扎，不必要人云亦云，也不必要因为别人的只言片语改变自己的想法。我们需要思考的空间，懂得给自己留白的人，才有机会让自己在这个独立的空间里进行反思，促使自己全神贯注完成手头上的事情，从而获得进步。
那么，群体心理如此强大，要带动群体的情绪，就要怎么做呢？答案是就要夸大自己的感情，夸张地表演。也许我们会听说由于扮演的角色让人喜爱的演员十分受人追捧，由于扮演的角色让人咬牙切齿的演员需要自带保镖，这就是他们带动了观众的情绪，把群体带入想象当中。在很多演说现场，演说家们激情四射，即使事实并没有那么夸张。这些观念经过群体的无推理能力的散播，就成功了。这让人不禁想到了在这个互联网时代的热搜、头条们，只要有群体的存在，只要键盘侠们在家毫无心理负担、毫无责任地、无需付出代价地敲一敲键盘，群体效应就出现了。
乌合之众读后感(篇6)
《乌合之众》读后感书评1000字：
《乌合之众》这本书首次出版于1895年，国内翻译的出版年份主要集中在2011-2013年，目前豆瓣上书评基本上都在8分以上。我读的国内翻译版本是2018年1月出版本的，翻译人员是：董强，这个人曾在法国游学12年，是傅雷翻译出版奖组委会主席，北京大学法语系主任、博士生导师。
董强翻译的这版书，从出版后，到现在凭借着口碑，获得不少网友的一致好评，由于我本人在阅读此版本之前，并未阅读过其他译者出版的版本，所以，不好对其它版本的书进行评论，但是，从豆瓣的评分上还是可以看得出来实力如何的。这个版本的《乌合之众》从出版到现在在豆瓣中的评分为8.5分，可以想像书友们对这个版本的肯定。
看完这本书后，我第一反应是，不得不佩服国外专家的学术研究精神，他们能对于某些社会现象，进行深入地研究，逻辑推测下去，最后，再给你得出个结论。这就像是，中国古人所提出的观点：知其然知其所以然。这本书中的经典语录也不少，网上也有很多整理的文章，这里本人就不一一列举了，有需要的可以自己去搜索了解一下。
首先，作者对“群体”的研究、思考可谓是相当深厚。群体，是毫无逻辑可言的，群体，又是非常可怕的，因为，一旦被群体的思绪所左右，群体会产生巨大的破坏力。
其次，作者在书中也阐述了，个人一旦入了群体之中，他就会丧失他自己原有的个性以及逻辑判断力，接管他个人思维的就是群体的思想。
再者，群体又需要引领者，引领者需要个人威望，而威望又来源于成功。所以，你会发现凡是比较牛的成功者，TA所说的很多话，都会有N多人相信，会有N多人愿意追随TA。这就让我联想到现今社会的粉丝经济，粉丝可以为偶像做出N多非理性的事情，这就是群体思维的体现。所以，对于互联网上的各种刷屏的营销案例，背后能够火的本质原因，就是能聚集到某个“群体”的人群，而这个“群体”就会按着“设计者”之初的剧本走下去。
最后，作者也在书中表达了对于西方社会普选的观点，这里引用一下书中的一小段文字：“全民普选的缺陷自然是太明显了，所以不可能不看到。我们不能不承认，人类文明就是由一小批高级精英构建起来的，他们构成了一个金字塔的顶尖。金字塔随着价值的递减而向下扩展，每一层都代表了一个民族的深层阶层。一种文明的伟大，自然不能取决于低级成员的普选，因为他们代表的只是数量。而且，群体的普选可能还是危险的。他们已经给我们招来了好几次入侵”
这段文字给我的印象比较深刻，同时，自己也有感而发，做了一次读书笔记：“本书首版是1895年，这段话，在百年后的今天，就在西欧国家慢慢得到验证了，看看现在的西欧国家被所谓的“政治正确”的“难民”移民搞成什么样了？巴黎圣母院就这么一把火给烧了。同样的，美国的民粹主义正在吹起，后面的路，可想而知。”
这本书，可以给自己时刻地提醒，不要被“群体”思想所左右，要时刻地保持“批判性思考”，时刻反思，多问自己为什么？
乌合之众读后感(篇7)
群体心理学！群体指的是狭义上的群体，即有共同信仰或者信念的集体。
群体是冲动的，是低智的，是低道德水平的，这也是为什么中文版会译为《乌合之众》。
群体的信念越简单，越没有逻辑性，越容易组成群体。当拥有理性的个体形成群体后，会失去个体所拥有的判断力，很容易就做出跟个体理性完全相反的选择。
群体又是冲动的，罢工，游行，甚至革命，都是由一个个群体领导及发动的。群体让个体不会参加的行动变成可能，不管是大屠杀还是集体牺牲。
群体的领导人最重要的特点是具有威望，威望没有逻辑性，只要能让群体认可，就能获得群体的追随。而领导人的发言也是简短而果断的，因为稍微不确定的话语就会引起群体中个体理性的思考，从而造成群体的怀疑与瓦解。
在现代社会，虽然大家的信息渠道已经很多，但群体的低智性依然存在，就像一些疯狂的粉丝，某件事的全网暴力等等。
只是现在的群体往往持续的时间很短，而且让群体凝聚在一起的一般也不会有什么很著名的领导人，而是一种观念，一种反对，甚至一种生活方式。
保持个人的思想独立性很重要，因为你完全意料不到，当你被群体意念所裹挟，你会做出什么夸张的事情来。
乌合之众读后感(篇8)
《乌合之众》读后感1500字：
近来在听梁宁的产品思维三十讲的时候，有一节就是讲人的集体性。巧在过年回家看了本书，叫《乌合之众》，正是探究群体性心理的。
纵览全书，感觉作者完全陷入了研究群体性中，所以被群体的力量，或现实生活中对某些愚昧的群体失望过，因而选择了顺流而下，以迎合和利用民意为主，裹挟道德舆论的压力顺势而为，不失为大众传媒等方向的登山捷径。
就成果论者来说，确能更好的治世，缓和社会矛盾，如烹小鲜，可徐徐图之。但这所依赖的是长久的不忘初心，而很难在现实生活中不做些违心之举。并且作者认为应施以愚民政策，“常使民无知无欲”，便认为社会是安全稳定的。岂不是遮一叶以障目？
私以为，这缺乏了激流勇进的精神和虽万千人吾往矣的气概。在某些方面的应用，破而后立方为上策。如美国的独立战争，中国之辛亥革命，须得以流泪流血的代价，换取民族的觉醒，以民族的自觉性打破群体的幻想。老子想要的“虚其心实其腹”，柏拉图构筑的理想国中各司其职的阶层，只是站在君权的角度维稳，而没有勇气拥抱未知。毛泽东思想表示，人民才是社会真正的主人。社会进步的本质在于生产力的发展。万千劳动人民的智慧，才是促进生产力变革的根本。从达尔文的进化论角度来说，更多突变的可能性代表着更强大的适应能力。而愚民政策从根源上弱化了人民的创造力，除了维持君权的稳定一无是处。诚然稳定是生产力发展的重要因素，但归根结底，当生产力的发展能满足当下人民的物质需求，便足以“无为而治”。
而至于书中所提“法国大革命造成几百万人死亡，经济落后20年”，乃是只看后果，不计缘由。诚然法国大革命过激了，中间不知掺杂了几多私仇泄欲。但不如此，无以言革命，无以唤起人民的群众意识。“革命哪有不死人的”？那落后的20年经济，实则差在了大革命之前的斗争剥削阶段。中国安徽凤阳小岗村的事实说明，社会生产力的大力发展离不开人民主观能动性的发挥。一味和稀泥希冀社会缓慢改变的想法，并没有通过底层人民的考验：人之劣根性展现淋漓尽致之时，光明与正义亦不能达。
当然，作者对于群体效应的经验总结十分详尽，然，如能结合个体心理学对比分析，更具有说服力。不得不说，我同时在看的奥巴马传中，奥巴马的起起落落也印证了书中所讲。
题外话，也是观书有感。圣雄甘地的非暴力理念，之前觉得挺厉害，现在更是肃然起敬。因为群众在集体中感受到的前所未有的力量，膨胀的欲望能使他丧失理智，而甘地能掌控游行局面，以静坐示威，足见其赫赫威名。若当下手无缚鸡之力，也不失为上上策。
那么，政治事务上是否该受当下群体的影响呢？如理想国中，自是阶层固化，只有政治家才能言政治。而中国古代之家事国事天下事事事关心的读书人，今日是一支箭也是一杆旗的自媒体，究竟是好是坏呢？滥用之下，言官不过效犬马之劳，供人驱策，但无人举起正义的旗帜，喊出公平的口号，则国家也会慢慢被奴化。民众常常因为群体的劣根性和信息不对称性等原因，局部于眼前利益或自有利益，而不能从大局观上来看待问题。但是没有足够公信力的领导者，也不足以带领众人团结一心众志成城。
我觉得当下的政务信息公开化就是一个很好的方案。法律也是一个很好的兜底。
法律是人民意识的底线，所以在参考当下民俗和观念的情况下，需要有探索，牺牲精神的先驱去拨乱反正，去找到一些不合理的点。就如一个程序员的升级过程，一个好的法官，也应当在成长到专家级别后，能进一步，去提供一些不确定性问题的探索，这便是法理的研究。陪审团体制很好的说明了群体的劣根性，美剧逍遥法外便是讲一个律师，如何利用群体性，在刀尖上跳舞的故事。
乌合之众读后感(篇9)
读《乌合之众》有感古斯塔夫×勒庞，是法国社会心理学家，群体心理学的创始人。在20世纪即将到来的时候，他写了一本心理学专著，来表达对法国民族文明的失望与不满，就是这本《乌合之众——大众心理研究》。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。这是一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。从书中可知，勒庞处在一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到这种现象背后隐藏的危险，并通过自己所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。
“真理往往掌握在大多数手里”，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等，怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情，慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。
乌合之众读后感(篇10)
三星半，愧对经典。
因为我水平有限，实在有很多无法理解的句子，这大大的影响了整体观感…
这本书可以有另一个名称：智慧与偏见。
这是一本让我百感交集的书…
10年前就买了一本，10年间每次翻开不到20分钟就关上了，这次大概是我第33875次尝试阅读本书，终于……读完了。
这本书真的很薄，但是读完全本却花了不少时间。
书中的汉字，单个拎出来全都认识，但连成句子之后，要说读懂了一半，我觉得已经高估了自己。
不知道是翻译的问题，还是本身文字逻辑就很晦涩，让我读起来十分痛苦，往往一段话读了三四遍才大概明白了在讲什么。
然后就在以为自己读懂了之后，才发觉什么都没记住…
同时，这也是一本智慧与偏见并存的书。
这部一百年前的著作，汇集了勒庞的思想精华。
因为年代与时代的关系，书中充斥着不少对于女性和外籍族裔的偏见，可能会让一部人读起来很不舒服。在今天看来，作者本人也是书中“乌合之众”的一员，但这并不妨碍《乌》成为经典并流传了百余年。
勒庞对于社会制度的剖析以及群体人性的解读简直达到了超越大师的等级。
我记录了无数的句子，虽然大概并没有理解其深意，却经常感到心有戚戚。
脑海中不时脑补出一位睿智又残忍的独裁者，用充满嘲讽的语气对乌和大众指指点点。
随意摘录几句，你感受一下：
1、教育既不会让一个人变得更加有道德，也不让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情，而且有时——这种情况仅仅需要不良因素的诱导就会发生——是有百害而无一利的
2、无论哲学取得了多大进步，它都无法为群体提供任何能够令他们为之痴迷的理想。而群体会不惜一切代价，得到属于自己的幻想，于是他们就像昆虫寻找光亮一样，在本能的驱使下，转向那些能够迎合他们需求的雄辩家
3、群体从没有渴求过真理，他们会远离那些同他们的品位完全不符的证据，如果谬论对他们有吸引力，他们更加倾向于被奉若神明的谬论，凡是能给他们带来幻觉的，都可以轻易地成为他们的主人；凡是试图摧毁他们的幻觉的，都会成为他们的牺牲品
4、想要让群体相信什么，首先必须完全理解那些令它们为之兴奋的感情，并且假装自己也具有这种感情，然后借助于初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念，这样才能——如果有必要的话——回到一开始提出的观点上来，一点点地探索产生这种说法的感情
时常会读到这些振聋发聩的句子，然后反思自己也只是众生中的普通一员，我没有具有感染力的领袖能力，也没有滔滔不绝的雄辩能力，更没有洞若观火的剖析能力。
我只能随便阅读几句，然后假装沉思一番，聊以自嘲罢了~
乌合之众读后感(篇11)
《乌合之众》读后感500字！
首先吐槽一下这个译本，翻译太烂，要12分专注才能看下去。
书本身还是挺好的，正好看的时候美国爆发了黑人暴乱，挺应景的。
所谓群体的智慧从来都不是群体聚集在一起迸发出的智慧，聚集能唤起的是感性而非理性。
刚好在前一本书《人生的智慧》里，叔本华也说有思想的人偏爱独处，原理人群，这本书承接着讲了背后的原因。
高中的时候物理老师说过，中国还不能开展全民大选，当时他说的是中国人的教育还没到位。确实从群众游行和议会两件事看出，素质水平较低的人聚集在一起，整体的智商水平是降低的。而议会能讨论出很多绝妙的方案，前提是提出议案的人本身就素质过硬，且在议案输出的过程是议员独立完成的，前期充分的理性，搭配聚众的感性审视，后果不会太差。
书里还提到，教育是切断了人从日常和自然中汲取智慧的路，将大家培养成千篇一律的人，但最后优质的岗位是有限的，注定会让剩下的人成为愤愤不平的潜在社会主义者。这点不是很认同，忽略了个体的差异，即便外在条件相同，人本身的素质和个性也会让结果不同，而不同的结果决定了人应该去到不同的位置。应试教育有很多弊端，但是用这点来诟病并不妥当。顺便小小地展开一下，对于应试教育的问题，不能用择优的办法来寻找答案，应该用两权相害取其轻的思想，如果没有它，结局是更坏的。
