金融观后感5篇。
完整而深度的“金融观后感”信息栏目小编为您推荐这篇文章，我们赞赏到了优秀作品，令人赞叹，作品的魅力恰恰在于能够让我们和它发生交流。通过写观后感我们可以学会更深入地思考更理性地分析，经常写观后感，完善写作技巧。怎么写作品名观后感呢？
金融观后感(篇1)
最近有幸拜读了陈志武教授的《金融的逻辑》一书。让我这么一个对金融方面实属外行的人了解了金融，在此，我就这本书谈谈我的感想。
首先，这本书介绍了金融的概念：金融是跨时间、跨空间的价值交换；任何东西或者证券不存在“固有价值”，之存在相对价值；效用决定价值，而不是劳动成本决定价值。我知道这是贷款交易的方式。把未来的收入流转移到现在，把未来的价值转移到现在，是解决价值时空分布的不合理性，同时利用价值创造价值，实现价值最大化。
简而言之，我的理解是花未来的钱来解决当前的问题。
其次，此书谈到了为何“中国钱多而百姓不幸福”的原因。
中国之所以有更多的钱，是因为市场化改革大大缩短了财富与资本、货币的距离。来源有以下：1）活跃的买卖对钱的需求大大提高，同时也促进了钱的提供；2）土地，资源的资本化带来了大量的“钱”；3）未来现金流（包括未来劳动收入）的资本化。
其中，本书认为“国有资产应该被民有化、以平等分配的形式分回给全国公民，而不是利用金融危机强化国家对各种财产和资源的所有权。”“资本化是中国经济未来增长的主要推动力”“为了使中国更有“钱”，土地和国有企业都应该私有，为进一步资本化开路”对于这些观点我有些疑议。我们国家实行社会主义。如果资本化过度，不应该走资本主义道路吗？
国有企业过度资本化和私有化是否会打破公有制基础上多种所有制共同发展的格局？我国目前面临的问题是市场经济体制不完善，金融市场和证券市场发展不够，正是经济体制问题导致文章提到，我国尚未形成完善的产权保护和合同执行结构，也没有合理的产权制度保护。所以当务之急是解决制度问题。
不是说国有企业必须进一步资本化，以促进市场发展和经济发展。国有企业确实存在腐败和融资能力弱的问题，国有经济民营化也不例外。这是一种在减少腐败的同时扩大资本的方式。但我觉得也许还有更多的途径。
公有和私有各有利弊，关键要看在具体操作上如何互相取长补短，同时保证不变其“质”。我们可以资本化，但不能过度资本化。
然后这本书讲到了为何中国人钱多而不幸福的原因。
我国传统社会是无形的金融交易，随着时代的发展，我国显性的金融保险、信贷、养老和投资产品不断出现。问题是，这些显性金融产品的发展并不完全，这让人们更加担心未来，造成不快。然而，我认为人们的不快乐不仅仅是因为这个，而且当今社会的不公平也大大减少了人们的不快乐。
此外，房地产泡沫等因素更客观地减少了人民群众的财富。
我很赞同陈教授提倡的“中国应该向借贷消费转型”这一观点。中国传统历来不倡导“借钱花”，当然，儒家的传统文化是一方面的原因，同时，出于人们对未来的不确定性风险规避，人们无法预料未来的这种不确定性，加之目前金融市场发展不完善，中国没有大规模的“借贷消费”。人们倾向于保守的“存钱”，毕竟能让人心里有安全感。
本文没有提及如何让人们借贷和消费来规避风险，而是大力提倡中国的国民借贷和消费。我认为，如果未来收入能够基本确定，这种贷款消费是可行的。
我也很赞同“富藏于民”的观点。当财政赤字较大时，增税会引起人们得不满，印钞会导致通货膨胀。在这种情况下，政府必须提供资金。然而向民间融资就会有求于民，因而不利于政府集权。
就像清朝政府囤积白银，而美国政府在建国之初忙于偿还战争债务，建设民主政治和金融市场。尽管美国政府负债累累，但赤字只是表面现象。如果通过发行债券筹集资金，用于各种投资和支出，且该部分投资的回报率高于政府债务总额，政府正确的融资行为将增加债券资产价值和社会总资产。在社会总资产正增长、社会总财富增加的同时，人们要求生活水平同比增长。面对舆论压力，政府只能选择减税，人民的小康生活水平提高。
文末有提到“发展证券金融是中国唯一的出路”，我们的确要发展金融，扩大金融市场，完善金融市场的制度框架，但是我觉得这种说法未免有点过于极端，未免有点夸大金融市场的作用。除了发展金融市场，我们也要改变国人的消费观念。思想和制度的转变，必须伴随着经济增长方式的转变。
不论怎样，随世界经济的增长，中国一定要顺应时代发展潮流，熟悉世界市场的经济的“游戏规则”，积极发展才能立于不败之地。
金融观后感(篇2)
经他人介绍推荐，我阅读了陈志武教授的大作——《金融的逻辑》，本人获益匪浅。《金融的逻辑》这本书用最简单、最生活化的语言将金融的历史、金融的理论以及金融的功能等等，为读者一一的进行解读，并且运用丰富的、详细的例子加以佐证说明，非常的浅显易懂。
第一、什么是金融？
金融是跨越时间和空间的价值交换。所有涉及在不同时间和空间分配价值或收入的交易都是金融交易。任何有价值的东西包括一些不动产，“死”的资产，如房产，汽车这些都能通过金融市场的将其进行转换，这极大程度上活跃了资本市场。一国资本市场的活跃程度在很大程度上取决于其金融市场的成熟程度
以股票为例，因为股票价格的本质是未来股利收益的资本化。也就是说，股票的市场价格反映了上市公司预期未来收益流的折现值总和。它反映的不是当前的市场价值，而是未来几年的市场价值，是一种价值的提前是现。也就是说，微软的市场价值并不高。阿里巴巴、百度等都是这样。没有股市，恐怕就没有马云、李宏彦这样的商业传奇
第二、一个国家的金融市场有多么的重要？为什么美国的债务经济能够持续强势这么多年呢？
通过对各国发展模式的研究，发现有钱人不发展，借钱人发展得好。例如，英国和美国从几百年前就开始了债务发展模式，而中国几乎不缺钱。陈教授认为，国库钱越多的政府越会走向专制，而负债累累的政府一方面要面对债券市场，一方面要面对纳税人，它时刻都由证券市场和纳税人监督着，促使它必然发展民主，优化制度，进而使得负债累累的政府不断地朝着好的方面发展，不断地强大。
金融不仅可以帮助一个国家分担一段时间的支付压力，而且可以促进制度朝着好的方向发展。
陈志武教授一向是“国退民进”思想的倡导者，认为民富才是社会稳定的根本，只有在这种条件之下，政府的权利才可能受到有效制约。一个国家要想真正强大，就必须富民、富民，增加中产阶级的比重，而不是两极分化。首先，政府应该减税，提高国民福利水平，把财富留给人民。（策划书范文网 WwW.928D.COM）
政府需要资金发行国债，就像上市公司一样。如果它有一个好的未来，每个人都会买它的股票。如果每个人都对一个国家的发展前景感到乐观，那么每个人都会购买这个国家的国债。其次，要打破特殊利益集团的垄断，特别是在电力、电信、交通、能源等行业，引入市场竞争机制，实现公平贸易。
有些部门涉及国家安
如果不适合引入市场机制，就应该采取限制性政策，制定严格的法律。
第三、金融市场对个人发展的作用主要在哪里？
儒家“孝道”文化实质上是包含了一层隐性金融交易的，它不是纯粹的“孝”，不是纯粹的“爱”。在传统的儒家“孝道”文化下，子女不是单纯的子女，他们还是养老保险、是投资品；而父母不是单纯的父母，还是债主、是vc（风险投资）。这是比较遗憾的一件事情。
在经济欠发达、金融市场不完善的地区，许多人依赖熟人经济，熟人经济是熟人社会。但是经济发展了，金融市场也健全了，金融市场就可以替代原来的儒家“孝道”文化的经济功能，可以替代“人情债”了。这就将儒家“孝道”文化的经济功能解放了，让“孝道”变成纯粹的“孝”、纯粹的“爱”。
因此，进一步完善金融市场体系，建立健全金融市场，通过市场自由化和金融现代化实现人身自由，促进社会和谐发展。
陈教授的《金融的逻辑》这本书，让我更加了解金融，了解其功能及重要性。也让我对金融有了很多思考，加深了我对金融的热爱和兴趣。
金融观后感(篇3)
关于金融危机的逻辑、股市的逻辑、文化的金融学逻辑作者也给了详细的阐述，读后也感触很大，但感触最多的要属教授说的“发展证劵金融是中国唯一的出路”。金融证券的发展最终不仅会影响gdp的增长，还会影响到我们娶了什么样的媳妇，娶了什么样的丈夫，有多大的自主权和个人尊严。
发展金融证券的好处是帮助我们平一一辈子的消费水平，使我们不会饿死或花太多的钱。金融证券可以提高我们一生的整体幸福水平，进而提高整个社会的福利水平。
总的来说，本书的前半部分主要集中在金融资本领域，对于非金融行业的读者来说有点晦涩难懂。后半部分主要探讨社会现象，提出深刻的见解，使人不得不佩服陈志武教授的眼光。全书有不少观点颇具见地，令人豁然开朗。
陈志武教授的《金融的逻辑》一书，并非纯理论性的金融学专著，而是一本兼具金融与社会乃至人文等多方面的跨界杂文集。全书从金融的视觉出发，对社会的发展、人文精神的变迁、儒家文化的内涵作了深入的探析，通过对中美思维模式、历史发展进行对比，批判了当前社会流行的一些陈腐旧习，比如宗族血缘观念、儒家思想等，给读者提出了一种全新的思维理念。我认为还是很值得一读的。
金融观后感(篇4)
《金融的本质》完整记录了伯南克所作全部四讲讲座，第一讲美联储的起源与使命，第二讲二战后的美联储，第三讲美联储应对金融危机的政策反应，第四讲危机的后遗症。媒体讨论较多是第三讲和第四讲，因为这两讲重点介绍了美联储在次贷危机期间政策制定的考量因素和决策程序，在某种程度也被视为是伯南克对其危机处理措施批评意见的辩解和回应，具有“揭秘”效应，自然也十分吸引眼球。剖析和反省次贷危机的作品早已汗牛充栋，伯主席的评点虽然精道但新意不多，通读《金融的本质》全书，反倒是前两讲关于央行职能和美联储历史这些看似ABC的内容，通过伯南克深入浅出、举重若轻的解读，更引发我的兴趣。
在市场经济体系中，中央银行具有货币发行权、市场规则制定权和监管权，因而成为金融市场的“首脑机关”。一般认为，央行应当具有独立性，最好不受政府的微观干预，目前美联储和欧洲央行也确实具有很大的政策自主权。长期以来，一种批评声音认为我国央行缺少与主要经济体央行一样的独立性，货币政策掣肘过多，金融部门成为政府意志的附庸。也有很多研究认为，政府干预央行决策并不能提高经济政策的效率，相反还会造成社会福利损失。我国货币政策始终与财政政策配合使用，两者搭配关系大致根据经济增速和通货膨胀水平决定。这种“两手抓”的经济治理模式似乎是十分奏效的，最好的证据是我国经济建设取得的巨大成功。但是，随着经济结构转型深入，市场化程度提升和政府在经济活动中的角色异化，缺少可预测性和独立性的货币政策在效果上越来越表现出难以驾驭的复杂性，如同是一个正处于青春期的孩子，性格中多了叛逆的成分。
货币政策的影响需要通过特定的渠道层层传导，大家最熟悉的传导渠道是利率渠道，也就是央行通过调整市场关键利率(在我国主要是一年期存、贷款基准利率)影响资金价格，进而影响市场长短期流动性水平。除了利率，信贷也是货币政策传导的重要渠道，货币政策导向可以通过金融机构融资供给量的变动体现。一些实证研究表明，在我国，信贷渠道对货币政策的传导效果要明显强于利率渠道。近年来有学者还提出了货币政策传导的风险渠道理论，即央行的货币政策会改变金融机构信贷投放的风险偏好，经验证，货币政策的风险渠道在我国也显著存在。考虑到央行对金融机构的实际影响力，可以认为我国金融机构，特别是商业银行，在某种程度上扮演了货币政策实施工具的角色。在这种背景下，商业银行根据央行货币政策节奏而逆周期“翩翩起舞”也就不难解释了。
古语云，谋定而后动。央行制定和实施货币政策，属于经济生活中的“顶层设计”，对每个企业乃至个人都会产生直接的影响。货币政策调控工具，无论是市场化的还是行政化的，都应当遵循科学合理和透明易懂的实施原则，盯紧主要矛盾，为核心目标服务。回归和坚守维护经济稳定和金融稳定两大本职，告别过多包揽经济社会发展使命的“父爱主义”，是对央行保持战略定力的考验。好的央行不会同时追逐两只奔跑的兔子，这也是美联储前主席伯南克道出的“金融的本质”。
金融观后感(篇5)
对于这个问题，我认为陈志武先生的书是从金融学的角度出发的，就是把内容放在金融学的框架下。逻辑将更加严谨，论据将更加深刻。但其出发点是建立在西方古典经济学的基础上，即从理性经济人的角度来看待问题。
如将中国传统的诸如“养儿防老”的家庭血缘情感联系看作是隐性的金融关系。我不是说这是错的，但我认为从这个角度来分析是片面的。因为，任何我们所看到的风景都是基于你所处的位置。
根据行为学派的观点，人不仅是经济人，而且是社会人。人们不仅有物质等可量化的需求，还有尊重、归属和自我实现的心理和社会需求。把中国传统的血缘关系简单地看作是利益的交换和隐性的经济关系，实在太牵强了。另外，也不能就其结果来对这种现象进行定义，我们可以说“养儿防老”结果是可以带来一个当下的投资以获取未来的“孝顺”，但对于中国许多传统的父母来说，当初养育儿女，恐怕不是单纯地计划老的时候有人照顾吧。
还有“传宗接代”、“多子多福”加上周围环境的约束（邻居的眼光等），最重要的是父母对于子女真正的爱，那种不求回报，甘于付出，伟大无私的爱。因此，我认为从金融学的角度来分析中国传统家庭的血缘关系是片面的、强制性的。
这本书关于资本化的逻辑思维也非常精辟。其中，作者从历史的分析中提出了负债对于一个国家的积极作用，认为负债累累的政府是一个权力难以扩张的政府，因为负债后，一方面政府就得面对债券市场，另一方面就得征税，就得面对纳税人。金融不仅可以帮助一个国家分担一段时间的支付压力，而且可以促进制度的健康发展。
作者对负债等证券化方式怀有极大的好感，基于弗里德曼的永久收入理论，认为证券化能将未来和固定或者“死”的资产转化为现金流，从而满足当下的需求，简单说来就是现在花未来的钱，改善今天的生活。作者还对美国消费驱动型模式大为赞扬，认为美国金融危机后这种模式不会消亡，仍会继续。众所周知，美国建国就是靠负债起家的，如今发展成为世界第一大政治经济强国。
但这一切的一切并不代表负债发展就一定是好的，长久的。毕竟负债是借未来的钱，终究是要还的，纵使现在环境多么的安定，将来的事情也不可能完全预料到。
从事件新大陆的发现和五月花号的航行可以看出，美国人民体现了冒险精神，敢于挑战未来，战胜未来。但在中国，由于受传统孔孟文化和君主制的影响，中国人的生活态度和方式比较循序渐进和保守。发达的金融市场可以暂时利用未来的收入，提高生活质量。
看来，利用先进的金融技术，平衡人们一生的收入和支出，让孩子受教育，让老人得到赡养，确实是件好事。这种情况的另一个重要原因是美国的民主制度，领导者为了博得群众的支持，必须用尽一切的手段来提高民众现在的生活质量，完善社会保障体系，其不会管债台高筑谁来还钱，未来收入无法跟上谁来负责？相反，中国人注重勤劳致富，挣一分钱，花一分钱，适当提前提取未来收入，以提高当前的生活水平。
这种稳步前进的方式未尝不可呢？为什么我们总是急于改善现状而不顾未来的确定？似乎更多的人同意前者，因为前者至少可以改善他们的生活，而美国和中国这两种不同的方式，中国已经逐渐发展（从结果来看）。
因此，我认为未来的债务发展方式不应该现在就结束，而应该在实践中检验。
中国未来的道路应该是金融发展的道路，这是必然会犯错误的。我们不应该害怕犯错误，因为错误只会使自己变得更好。
