鲁迅电影观后感。
我想你可能正在寻找观后感范文来收集作品名吧？看电影是我们生活中放松休闲的方式之一，观赏那些引发我们思考的情节，给我们带来了很多感受。观后感可以帮助我们更加深入地理解电影中的情节和人物形象，我为您准备的“鲁迅电影观后感”一定符合您的要求，这些方案仅供参考，具体情况还请以实际为准！
鲁迅电影观后感 篇1
应该给这个电影五星，毕竟它能在xx年的中国问世，虽然一直不曾公演，但在现今情况下，仍就是当时社会进步的一个符号。
而事实上就电演本身而言，表演是优秀的，故事是用心的，其反映或者试图表达的主题是客观而开明的，至少摆脱了意识形态的僵化，如电影对左联所持有的从未有过的中立态度。
有趣的是，电影的开场，就道出了知识分子于社会的意义。所谓社会的进步，需要"永远不满足现状,永远不合时宜的真的知识分子"，按鲁迅自嘲的说法，他的这种倔，"撑着将要垮掉的皮囊"，骨子里他是孤独的愤世者。
而鲁迅与翟秋白深夜谈心的一场戏，耐人寻味。翟对理想追求的矛盾和彷徨，通过他对其笔名"犬耕"的解读，做出直白的陈述，而鲁迅本人在对话中也坦言"我的眼晴看不到方向"，随后，电影又将鲁迅在《娜拉走后怎样》中的名句，放在了这段对话中：“人生最痛苦的是梦醒了无路可走”。
对过去和未来可以夸夸奇谈，喋喋不休，唯独对今天束手无策。类似的毛病，是中国知识分子的通病，无人可以出其左右。
所以，这部电影，客观而真实地还原了特殊历史时期一位伟大的文学家独特的风釆，为走下"民族魂"神坛的鲁迅，送上了挽歌。
中国今天仍然还在寻找着民族的脊梁。
鲁迅电影观后感 篇2
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。”
鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。”那鲁迅究竟是个什么样的人?政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。”
是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化(甚至是神化)了的迅哥儿。他不仅仅是个革命者(但绝不是什么“无产阶级的”)，也不仅仅是个战士(但绝没有拿着“匕首和投枪”)，他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子!他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编(比如女人的女儿性和母性那句)。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂?”“或许有吧。”“那也有地狱了。”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的(如果要就此写评论那还得找机会再看一遍)。唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了(据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了)!
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来(1949年6月10日)代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系(倒是胡适和武大关系挺好的)，但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”(邓晓芒语)。国民党时代是这样，共产党时代也会一样。毛泽东在1957年就说过：“假如他还活着，我想要么是坐在牢里还要写，要么他识大体保持沉默。”和同时代的很多文人一样，他也是一个独立的知识分子，甚至他比任何人都更加独立，因为没有一个国人能像他那样，在强烈地批判外物的同时也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二个这样的国人来么?有一个鲁迅是中国的骄傲，只有一个鲁迅却是中国的悲哀。在片中有段戏，许广平说他是革反革命的非革命者，而他说自己是非革命不可的革革命者。是的，这就是鲁迅。
鲁迅曾经说过：“失去了现在，也就没有了将来。”从现在看来，鲁迅是过去时的，鲁迅也是现在时的，鲁迅更是将来时的!林贤治说自己是悲观地认为“鲁迅的精神，这是一个人的传统，几乎不可能继承。”我们会有人继承他、甚至超越他么?但愿那个美妙的时代能够到来吧。
鲁迅电影观后感 篇3
无论是祥林嫂，这个由社会铸造出的底层人，还是夏瑜，这个在封建社会被迫害的革命人。他们的身上总是有着共通之处，他们的周围总是有着一群冰冷的看热闹的人。
那些人如果没有听到她的话，还特意寻来假装听他那段悲惨的故事，在他们眼里，他只不过是逗乐他们的笑料，是增添生活趣味的调味剂，是充实空虚精神世界的食粮罢了。没有同情，没有理解，有的只是鄙夷的目光，辛辣的嘲讽，虚伪的泪水，这些的一切不由得把她推进了万丈深渊，在孤独中走向绝望。是那个时代断送了祥林嫂，而如今又有多少个祥林嫂被这个时代毁灭。
前不久，有一个小女孩就亲身经历了一个生命在她旁边悄悄流逝的痛。一个身材魁梧的人在她面前倒下，而她因为身体瘦小搬不动他，周围迅速迎来一群围观的看客，只是围观，小女孩不停呼救，没有人理睬。于是她感受到了一个人的体温慢慢下降，下降，而自己却无能为力。
这是这个时代的悲哀嘛，我们不经审问自己，为什么这些人类本该有的善性，在这些合情合理的情况下却显得脆弱不堪呢，以前常听说路见不平拔刀相助，那为什么真有这事时我们宁愿当一个看客，选择明哲保身，而不是出手相助呢，如果当我们把这些路人看作是自己的亲人时，我们还会选择看热闹嘛，我们问什么不能换位思考一下呢，如果像当时被枪杀的人们，看热闹的人一起齐心，那么革命党人会不会胜利呢，如果把一个困难同时挤压在几个人身上，那么他们必死无疑，而把这些风险大家一起承担，那么后果也许就不是我们看到的那般。
所以，古往今来，无论社会在怎样的发展，科技有多么的先进，对于我们们来说，都是冰冷的。只有缩短心与心的距离，人们之间不再那么冷漠，我们的明天才会更加美好。
鲁迅电影观后感 篇4
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。”
鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。”那鲁迅究竟是个什么样的人?政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。”
是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化(甚至是神化)了的迅哥儿。他不仅仅是个革命者(但绝不是什么“无产阶级的”)，也不仅仅是个战士(但绝没有拿着“匕首和投枪”)，他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子!他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编(比如女人的女儿性和母性那句)。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂?”“或许有吧。”“那也有地狱了。”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的(如果要就此写评论那还得找机会再看一遍)。唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了(据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了)!
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来(1949年6月10日)代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系(倒是胡适和武大关系挺好的)，但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”(邓晓芒语)。国民党时代是这样，共产党时代也会一样。毛泽东在1957......
鲁迅电影观后感 篇5
这是一部老电影，整部电影，给人一种亲和感，仿佛就在身边的故事。
电影主人翁阿Q是个社会底层的人，经常让人耻笑欺负。而他也从不气馁总会以欺负别人小小的胜利来安慰自己。他很邋遢，头顶上头发不多，辫子干巴巴的还打结。此人，正是大作家鲁迅笔下的阿Q。
赵老爷的儿子成了秀才。阿Q跟一群调侃他的人说他也姓赵，排起辈分来他比秀才还要大上三倍，为了证明此事他还去拜访赵老爷。大家一副看好戏的样子，看着阿Q大摇大摆的走了。
没想到啊，真是热脸对上冷屁股，赵老爷本一副喜笑颜开的样子，听阿Q来了还那么说，立马拉下了脸。只听“哗 哗”两声给了阿Q两耳刮子并叫骂道:“你也配姓赵!你能么你!”并呵斥阿Q以后不准说他姓赵，随后立马叫人把阿Q赶了出去。
这么就给人赶出来了，还连自己姓什么的权利也没了。就是自以为有点钱就可以了不起的势利眼，总是打压比自身弱小的人，让人很是气愤。我们都知道人与人平等，不论是残疾的、懦弱的、很富裕的、有很大权利的，他们都是人，都是父母养的呀。
虽然阿Q被人欺负让人气愤。但是他想成家的镜头还是让人忍俊不禁。
那天干完活，他和寡妇吴妈坐在屋子里休息。亮着油灯，吴妈细心的做着针线活。油灯的小火苗轻轻摇曳着，阿Q望着吴妈的侧脸看呆了，两眼泛光。情不自禁的吐出了心中所想:“我想和你困觉。”吴妈顿时瞪大眼睛的抬头，问:“你说什么?!”“我想和你困觉。”阿Q傻愣愣地说。突然吴妈尖叫起来，扔下针线就跑出去找赵太爷的妇人们告状了。
后来阿Q不仅工作丢了，连调戏吴妈的事儿也在镇传的沸沸扬扬。镇上的女人们见到他都纷纷四处逃窜。阿Q也给我一个特别逗人的想法:“最近的女人好羞涩哦。”
阿Q这个小小的人物，却给人很大的思考。阿Q传承了祖上的自-慰功力，败了就用小胜做大胜，好事儿偷着乐，坏事儿过了就抛到脑后，以天天微笑过得轻松为目标。这样的乐观不正是我们所要寻求的吗?
可是就是这么个乐观的小人物，不起眼的小人物，成了帮大家背黑锅的替罪羊，走上了一条不归路。阿Q完全不知情，哪里晓得是死罪。送往刑场的路上当他看到吴妈惋惜的神情，群众挤满了整条街的情形。他明白了，是不好的事儿……
阿Q的命运这么坎坷，最后还死的那么冤，他本来就是一个可怜人，竟还受到这样的下场，不得不说，那些人她们都不会心理愧疚吗?不会良心不安吗?是该说阿Q太过单纯，还是那些人黑心。
鲁迅电影观后感 篇6
提到阿Q，人们自然就想到鲁迅笔下那个无名无姓、先前比别人阔多了、头上长着癞疮疤、一不小心就被人“儿子打老子”的阿Q形象，可怜可悲，又可笑可叹。他高举的精神胜利法的旗帜也随着自身的不朽穿越了时空。
但与阿Q不同的是，阿Q不是跳蚤，他不会主动去骚扰赵太爷，而他们作为跳蚤，就希望在名人身上咬上一口，这样名人一疼，一巴掌拍去，人们就知道了名人在拍打他这只跳蚤，于是就出名了，和阿Q殊途同归。想来在鲁迅的时代早就有人做过，否则就只能是鲁迅的先见之明，他在小说中说：“未庄通例，倘若阿七打阿八，或者李四打张三，向来本不算一件事，必须与一位名人如赵太爷者相关，这才载上他们的口碑。一上口碑，则打的既有名，被打的也就托庇有了名。”这便是他们的心理，他们走向理想的途径，从事着在鸡蛋里挑骨头的事业，乘机发动毫无意义的论争，只是为了告诉人们他们是存在的。可惜真正有涵养有学识者，比他们更懂更了解阿Q，缄口不谈，一笑了之。我们真正需要的是一种善意的有意义有价值的批评，而不是无理取闹的指责和抨击，甚至包括有损人格的中伤。
余秋雨无疑是这几年最忙碌的人之一。从他的《借我一生》起，到他的《文化苦旅》，都出乎意料地给他带来了烦恼和困惑。而值得庆幸的是，在经历了风雨后，他依然坚定不移自己的理想和追求，依然致力于“中华民族的文化记忆”。余秋雨最为大家所认识的，莫过于他的散文，无论是《山居笔记》还是《文化苦旅》，都可称得上是当代中国散文的瑰宝和奇葩，有的学者称其为学者散文，文化散文，大散文。但无论是瑰宝和奇葩，都难免存在或多或少不尽如人意的地方。有文如其人之说，人无完人，何况文章乎?即便是人家有过什么过错，难道就可以老揪住人家的辫子不放么?若是这样，巴金的《随想录》就没有意义了，因为他的人格也有问题;郭沫若的诗歌也没有价值了，因为他的人格也有问题。对学术的评论要用学术的观点。潜伏的跳蚤们在有学者指出了不同看法后，或自己发现了什么他人的隐私，就纷纷的活跃起来，用心良苦，口诛笔伐，文坛似乎好不热闹，欣欣向荣，百家争鸣。其实他们并不能击中问题的要害，嚷嚷一通，见没有回应，有的像阿Q一样心满意足的得胜，继续努力，有的就偃旗息鼓，遛之大吉，有的变本加厉，造谣来侮辱诽谤他人。只要有人回应，那就大大的中计了。
我们真正需要的是一种善意的有意义有价值的批评，需要的是对中国的文学文化事业有积极意义的批评，需要的是人们面对面的交流，相互的理解和鼓励，而不是文人相轻的职责和鄙视或哗众取宠。余秋雨在“秋雨时分”的栏目里曾将到中国后来的知识分子缺乏酒神精神，他以自己为例，说有人批评他的散文就是缺乏酒神精神，真是一针见血，他非常的赞同。当然，在这里我并不是说非要得到被批评者认同的批评才有意义有价值，我只是想说，无论是批评者还是被批评者，都应该先屏弃时代的浮华，静下心来潜读和思考，少一些追名逐利，多一些心平气和，少一些妒忌，多一些宽容，少一些剑拔弩张，多一些心灵沟通，这样，对中国的文化文学事业的发展才是有利的。个人主义的名和利，都终将为他人嗤之以鼻。
鲁迅电影观后感 篇7
学校里组织学生去鲁迅电影城观看电影《鲁迅》。早在这之前，我通过媒体对《鲁迅》这部电影已有了点儿了解，知道它是由著名影星濮存晰主演。对于这样一个长得高高大大的帅气的男演员能否好鲁迅这个角色，我持有怀疑的态度。
进入电影院，安排好学生的座位，没多久电影就开场了。
黑白的布景，江南某镇的一条碎石小路上。鲁迅身着长衫，围着长围巾，从深巷中走来了。如潮的众人表情麻木、迷茫、惶恐，他们流水般地从鲁迅身边走过，匆忙的脚步散杂而茫无目的。满脸凄苦、头发的蓬乱的祥林嫂来了，她喃喃自语地向鲁迅要着“我的孩子，我孩子”;口喊“杀人了!杀人了”的疯子来了，他紧拽着鲁迅的衣服似乎在向鲁迅追讨着什么;把鞭子甩得啪啪作响嚷着要革命的阿Q来了，他嚷了一阵后就循着石拱桥消失在漆黑的深巷中了;舞水袖的戏子也来了，她挥着浮云般的长袖仿佛要把世间绵绵的仇恨与悲怅都甩了去……这些鲁迅作品中的人物杂沓纷来，在鲁迅眼前晃动，纠缠，又如烟般地去了……
这就是影片的开头，沉重、压抑、令人窒息。那种迷茫、痛苦、绝望的感觉从影片弥漫到我的周围，仿佛那个时代活生生地再现了，站在街头的不是鲁迅，而是我，是我对着满街的人，对着黑暗的社会愤慨忧虑。接着，色彩一下子明亮了。镜头转到了一所大学，鲁迅对着成千上万的学子慷慨激昂，他的演讲鼓舞了台下的学子，也鼓舞了我。“我是谁?”“我为什么而活?”“活着的意义又在何处?”鲁迅给了我这个晚他一个多世纪出生的后辈很好的解答，让我从他的话语中重新审视自己活着的意义和价值。
我没见过鲁迅，但从濮存晰扮演的角色中，我认识了鲁迅。是的，那个言词锋利、忧国忧民、留着胡子的个性刚毅的男子就是鲁迅，濮存晰把他演活了，濮存晰把他连同他的那个时代一起带到了我眼前，让我有幸看一眼文坛巨匠鲁迅，有幸走进文坛巨匠鲁迅的生活，走进他的家庭，他的妻儿。
鲁迅电影观后感 篇8
祥林嫂原本是一个命运颇差的年轻妇女，年轻能干，勤劳敬业，对未来还充满着憧憬，勇敢地逃离了束缚自己的婆婆渴望在外地找到新的生活，可是命运不公，祥林嫂被婆婆绑回家，还把她许给了一个山里的男人。那个封建的时代，这是对她多大的屈辱，她的生活好不容易又安定下来了，但是意外又来了。她的第二个丈夫死了，两岁的孩子也被狼叼走了，这个世界又剩下了她孤苦伶仃一个人，为了谋生她回到了以前的雇主家里缺被冷落嫌弃，讲述自己的悲惨遭遇却被人嘲笑挖苦。最后都觉得祥林嫂晦气，她成了乞丐，倒在了乞讨的路上。
与其说这是主人公祥林嫂的悲哀，不如说这个那个时代很多命运悲惨的妇女的写照，封建的社会残害了多少无辜的人们，封建的礼节让那么多原本善良的人们见到一个可怜无助的女子而撒手不管。到底是谁害死了祥林嫂，我认为是祥林嫂自己的沦落和封建的时代中冷漠的人心。
还好，我们现在不是那样封建的时代。总是会有温暖的人帮助在黑夜里挣扎的人，这个世界永远是光明打败黑暗。庆幸，这个世界的大部分人没有被艰难的命运打到，敢于做命运的主人。
祝福所有的人在什么时代都不要冷漠，都不要沉沦。
鲁迅电影观后感 篇9
近日，读了鲁迅《彷徨》中的《祝福》一文，对鲁迅的文章又增添了几分认识。
《祝福》写了“我”回家过年时，听说了祥林嫂的故事。祥林嫂是外乡人，初来鲁镇时活泼开朗、勤劳朴实，深受大家喜爱。但她丧夫后被逼再婚，而后来的丈夫和孩子却都因意外丧生，她沦为了乞丐。在被大家欺辱，嘲笑后，自闭起来，最终不得不自了终生，期盼着下地狱与家人重逢。整个故事充满了悲情色彩，读后心情十分沉重。
作者的意图，便是要通过祥林嫂的一生来批判禁锢人的封建思想。纵观祥林嫂的悲惨一生，我深刻地体会到了封建思想毒之深。最初，祥林嫂在第一次丧夫后，受封建思想中妇女要“守节”，不能再嫁的影响下，不肯再婚，甚至寻死;后来，被逼再嫁后，在别人的眼里她已“失节”，于是人们便不停嘲笑她，歧视她，给她带上罪名，使她每日生活在痛苦中;然而，她尽管尝试挽回名誉，却寄希望于神灵，向庙里捐门槛以求摆脱“罪名”，但这终究是无用的;最后，走投无路的祥林嫂只好自杀，以求在地狱中与家人能重逢。仔细想来，这导致其悲惨遭遇的竟几乎全部源于封建思想，封建思想只维护统治阶级的利益，它让人不能呼吸，不给人活路。人们认识到了这思想的罪恶后，便会摒弃它，从而动摇封建统治根基，推动社会进步。
