法律读后感

发布时间： 2023.06.01

法律读后感【篇1】

一开始，我对法律的认知并不多，只是有些模糊的概念，但读了《法律读本第一章》后，我不仅对法律有了全新的认识，也懂得了像家长不能侵犯孩子隐私这么法律条款。

我们有权让父母在我们的抚养权内抚养我们的同时，也有权不让父母偷窥到我们的隐私。隐私就是说只属于我们自己的一些东西，譬如我们的日记，私人信件……这些都是我们的个人隐私。如果没有经过我们的同意，父母是不能私自偷看我们的日记的。这种行为，已经严重地违反了法律《未成年人保护法》里隐私保护法这条规定：《条例》对接纳未成年人进网吧、父母偷看孩子聊天记录、学校随意开除未成年学生等行为都作出了明文禁止。

所以说，偷看孩子日记或聊天记录是犯法的。为了了解孩子的思想状况，一些家长背着孩子偷看他们的日记和qq聊天记录。今后，这些表面上看是“为孩子好”的行为将被禁止。

但是，在如今这个世界，这个21世纪，这个什么事情都完全不能由我们说了算的世界里，又有多少学生的日记是可以受到保护，没被家长看过的呢？又有多少家长真正在意过这些法律呢？真正在意过我们这么小孩的感受呢？很少，真的很少，我甚至敢说没有。

我一直很期待，甚至是认为我的父母是一个明智开放的父母，但是虽然表面上，他们总是对我的日记装着满不在乎的样子，但暗地里却总是会为我的日记十分好奇。他们好奇里面的内容，好奇我在里面有没有写他们是怎样怎样的，好奇那些关于我自己的小秘密。如果不巧，他们偷看日记时被我发现了，就算我生气万分，甚至顶嘴。他们也只会说：“行了，你也不至于这样。不就是偷看了你的日记吗？我们只是为你好，我们只是想知道你内心的想法，想和你更融洽地相处好，仅此而已。”

有时，我是真的很不明白，为什么他们要这样？难道我们小孩真的不应该有隐私吗？不应该收藏些专属于自己的小秘密吗？难道那些法律条款都是摆设吗？就算我们和他们讨论法律问题，他们也总会振振有词地说：“我们可是你父母，你什么东西我们没看过？看一下你日记你还心急如焚了？”难道法律的束缚真的没用吗？他们偷看我们的日记真的是理所当然的事情吗？这些问题，我到现在也想不明白。

就说说我自己一次发生的事情吧。

那天，我正在翻看自己的日记时，恰巧这时，妈妈却让我去帮忙买东西。我立刻惊慌起来，赶紧把日记藏好，生怕妈妈偷看。然后以风的速度跑下楼去买完东西后，上楼时我还一直在担忧着妈妈会不会偷窥我的隐私，殊不知此时妈妈此时正看的津津有味了。当我叫妈妈开门时，却觉得不对劲了，奇怪，妈妈不应该在厨房的吗?应该听得到我的喊声的啊。怎么貌似在我卧室？于是，我紧张起来，轻声地用钥匙开了门后，蹑手蹑脚地来到卧室一探究竟。果然，妈妈真的坐在椅子上看我的日记。似乎是察觉到了有人进来，发现是我后，她先是一阵诧异，然后又理所当然地说了一句“这些隐私最好少想点，影响学习。”我很生气地说：“妈妈，你怎么可以偷窥我隐私！”而妈妈却不以为然“偷看你一下日记而已，不用反应这么大吧？又不是国家秘籍。再说了，我可是你妈，有权利调查你在我看不到时的表现以及看看你心里是不是有那些乱七八糟的想法。”

其实，我很想对家长们说，日记是我们个人内心的表露，是我们内心世界的自己的想法。在成长之路上，谁都会有不可告人的小秘密，谁都会有不可外露的隐私，谁都会有自己内心的想法，毕竟——没有秘密长不大！如果家长偷窥了我们的隐私，偷看了我们的日记，就等于侵犯了我们的隐私，扼杀了我们应有的隐私权。

这样的话，就会对我们的心灵阴影，会让我们对你们有隔。。你们总抱怨我们和你们不亲，总是不冷不热的样子，但是，如果你们都无法做到不偷窥我们隐私的话，我们又怎么愿意和你们沟通呢？所以，为了亲子之间的沟通，请你们不要再偷看我们的日记了。

法律读后感【篇2】

记得在我上幼儿园的时候，有一次，因为和哥哥折纸飞机玩，就把妈妈给我买的新书本撕了个乱七八糟。妈妈很生气，第一次用尺子打了我的手，我当时很委屈，妈妈告诉我要爱惜书本，可当时的我并不理解。后来随着年龄的增长，书成了我最早、最好的朋友,我从书中了解世界、学习知识、享受乐趣。

莎士比亚说：“书籍是全世界的营养品，生活里没有书籍就好像没有阳光，智慧里没有书籍就好像鸟儿没有翅膀。”而我就是那个乐于在书中努力吸取营养的小书虫。我喜欢读书，从不放过任何一个读书的机会，我家的书柜里、餐桌旁、床头边，甚至厕所里都放有各种各样的书。书桌前看书、厕所里看书，坐着看、蹲着看，躺着也看，每天晚上睡觉前，我都要躺在床上看一会书，到了不看书就无法入睡的程度。可是家里的书毕竟有限，现在的书又那么贵，为了节约读书的成本，我和朋友们先是相互借读，后来找到一个好去处，那就是到附近的书店看书。到了书店的我就像一条渴望知识的小鱼，在浩瀚的知识海洋里自由自在地遨游。我们偷偷的躲在一个角落，如饥似渴的读着每一本书，就像小老鼠在偷吃奶酪一样，一本接一本，一块又一块，常常忘了时间，直到妈妈打电话叫我，我才知道：哦，该回家了。刚开始，妈妈还以为我是跑出去玩了，就说我贪玩，不爱学习，后来妈妈发现我是去看书了，就特意给我办了一张会员卡。有了会员卡的我再也不用偷偷摸摸的躲到角落“偷吃奶酪”了，我可以光明正大的坐在休闲区享受读书的快乐。每天放学，我都会到书屋写作业、看书，妈妈做好饭会打电话叫我回家，还有，在书屋看不完的书可以借回家看哦，想想心里都美滋滋的。（迷你句子网 jZD365.COm）

我爱读书，它丰富了我的知识，拓展了我的视野，提高了我的写作水平，它还让我不出门就知天下事呢。有时候和爸爸妈妈聊天，当聊到一个问题的时候，他们会很惊讶的问：“这个问题你怎么会知道呢?” 这时候，我就会得意洋洋的拉着长调对他们说：“书中自有黄金屋，书虫不出门便知天下事，哈哈!”。

我读书，我快乐!你呢?

法律读后感【篇3】

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，人生路为之漫长，没有一帆风顺，只是坎坷不平，唯有你用心去体会去倾听，才能化解这一路的艰辛。

法律，是这个世界上联接的唯一，与亲朋好友相处不避免有一些矛盾，而这些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖国未来的一朵鲜花，是祖国未来的希望，而法律就像一个充满灵性的一只小精灵陪伴在我们的身旁用无行的双手保护着我们。

对于新一代的我们，似乎都有人来褒贬一番，或者忧心忡忡，或者赞扬嘉许。心灵空虚，寻求刺激，交友不慎，轻信盲从，最后野马脱缰，掉入深渊。这是很多青少年堕落的轨迹。爱好不辨主次，拳脚不知轻重，结伴不分好坏，贪欲不思节制。没有了是非观和自制力是可怕的，不知羞耻的屡错屡犯，要比一时冲动犯下的错误更难治愈。而这些就像一条不归路去了便无路可转。但是只要你学会法律，相信法律。就可以避免恶魔的入侵。

于彪，林俊杰……这些都是因为一时的冲动而走上一条不归的路。他们原先只是一些平平凡凡的学生，因一些小小的错误而不重视，最后走上了一条难以回转的道路，因小失大，不知所谓，所以只有高度重视和认真面对问题，才能有效地解决青少年问题。

同学们，让我们为自己的成长而重视，为自己的未来而打算，让我们一起远离犯罪的魔掌，在法律的伴随下一起走向光明的未来！

法律读后感【篇4】

摘要：马克斯韦伯认为法律只是一套“秩序”，一套具有某种特定保障措施从而有可能在经验上有效实施的“秩序”。他把法律分为形式合理性法律、实质合理性法律、形式不合理性法律和实质不合理性法律，并认为只有形式合理性法律才能给西方资本主义发展最大的空间和自由。同时，他还认为西方资本主义国家的法律是形式合理性的，而非西方世界国家的法律都是实质不理性的。韦伯的法律思想是一种理想类型，脱离了社会背景，忽视了法律与社会的关系，彰显的只是西方社会的独特性和优越性。

马克斯韦伯(Max Weber，1864―1920)，德国著名社会学家，也是现代一位最具生命力和影响力的思想家，公认的社会学三大奠基人之一。

韦伯的学术生涯以法律研究为开端，虽然其后的学术重心日渐转向其他更加广泛的领域，但对法律的关注和研究却一直贯穿于其思想的始终。由于韦伯是德国人且一直生活在德国，德国的文化传统和社会的意识形态也一直贯穿在他的学术思想当中。

由于德国主张容克地主专制，主张走农业资本主义道路，成为德国工业发展的严重障碍，而德国中产阶级是经济上升的力量，但是领导和治理国家方面又缺乏政治上的成熟，韦伯基于审慎的观察和思考作出了自己的选择：出于对德意志民族国家的使命感和对历史的责任感，他自称在国家利益上是“经济的民族主义者”;而在国家政治生活中自我期许“以政治为志业”(p3)。韦伯很清醒地认识到，现时代是一个理智化、理性化和“脱魅”的时代，已没有任何宗教先知立足的余地，他作为一个以政治为志业的人，只能依照责任伦理，即理性化的、充满意义的秩序去行动。

另外，卡尔马克思，作为19世纪中叶的德国思想家，其独特的智慧和思想体系对韦伯的影响也是深远的。

马克思生于18，先于韦伯近半个世纪。1867年《资本论》第一卷正式出版，马克思的资本主义理论进入德国，并逐渐产生巨大影响。1894年《资本论》第三卷出版，当时韦伯30岁，正值他的学术兴趣从历史学转向经济学，受到了马克思《资本论》出版而引发的种种大讨论的影响。韦伯的主要思想观点和世界观是在19世纪后期形成的。作为一名社会学者，韦伯受到了几种思想体系的影响，他要创立自己的理论体系，不可回避地要与马克思进行“对话”，通过与马克思社会学思想的争论来明确自己的立场，确立自己的合理性。

韦伯关注合理化所带来的悖论，即价值理性和工具理性不可避免的冲突，而两者的共同点是对于资本主义制度之下人性的关怀。韦伯认为资本主义是一种形式上的合理性，而不是一种实质上的合理性;是一种目的意义上的合理性，而不是一种价值意义的合理性，西方世界对意义的追求将会产生出一种理性化的、充满意义的秩序。

对于法律，韦伯在《经济与社会》的第二部分《经济、诸社会领域及权力》中开篇就写道：“当我们谈及‘法律’、‘法律秩序’或‘法律陈述’时，我们必须特别注意法学着眼点和社会学着眼点之间的区别。”他认为法理学家的着眼点在于法律构成的正确性，而社会学家则是从社会经济学角度来界定的，即法律指称对各种产品和设施的实际支配权的分配状况……这些支配的权力是以事实上的承认为基础的。在韦伯看来，法律只是一套秩序，一套具有某种特定保障措施从而有可能在经验上实施的秩序。所谓“有保障的法律”指存在着一套强制性机构，存在着一个或更多的人，他们的特别任务就是为了实施规范的目的而时刻准备使用特别提供的强制手段(法律强制)。

另外，在韦伯的法律研究中，法律是一个名为合法性秩序的代名词。法律与其他形式的规范秩序的区别在于它的强制性。

在给法律下定义时，韦伯很强调法律的强制性，但并不是所有的法律都具有强制性，道德箴言和原理可能是由特定的法律秩序加以陈述的，人们之所以将它们作为一种义务而加以接受，并不是因为它们有事实上的强制。韦伯认为，法律应该是一个社会中的合法性权威的来源。在韦伯的研究框架中，法律的最后一个维度就是“合理性”。

合理性一词是韦伯法律社会学的一个关键概念。实际上，韦伯对西方社会理性化状况的分析，很大程度上正是通过对合理性的法律的考察进行的。

韦伯将合理性分为实质合理性和形式合理性两类。形式合理性具有事实的性质，是用于表达不同事实之间的因果关系的概念。他把形式合理性主要界定为手段和程序的可计算性，归结为一种客观的合理性。如科学、技术、资本主义、现代法律、官僚体制等都体现了这种纯粹形式的合理性。实质合理性具有价值的性质，是从某种目的上看的意义合理性、价值、信仰等。

韦伯认为，形式合理性的法律完全不同于实质合理性的法律。所谓合理的法律就是立法、执法、司法都是在一般的法律原则和规则指导下的活动;不合理则是相反情况。实质合理性的法律表现在有关法律的决定是依据一般的规则，而不是根据案件的具体情况中的道德、宗教、伦理等法律之外的因素判断，体现了法律原则本身的道德、伦理和政治等因素。形式合理性的法律则与上述情况不同，它主要指的是法律活动的形式符合理性或理智的一般要求，其形式合理性主要表现在：

第一，秩序本身是由法律、法规支配的，法律、法规与道德伦理分离，这样，事物的实质内容和程序状态就都是合理性的。形式合理性的“形式”首先就是具有一般性普遍性内容的法律法规以及规章，构成了社会秩序的基础。同时，一切法律行为，包括立法、执法、司法，也都是由法律法规支配和控制的。在这种情况下，个人的权利和义务被明确的、普遍的并能够被证实的原则确定下来。

第二，法律的高度体系化。体系化就是法律思想发展的成熟阶段才能够出现的情况。它意味着通过人的理性活动和逻辑思维，把经过分析的法律判断统合为一个逻辑清晰、内在一致的严密的法律体系，使法的原则表现为一个完美无缺的系统。

第三，法律分析的逻辑形式。以往的法律实践实质和程序两个方面，都要尊重事实的形式特征。一方面，事实要依赖一定的形式标准确定，如说过一句话、签过字等形式要件，对事实的确定都是重要的;另一方面，要用抽象的逻辑分析的手段，使法律关系抽象化，建立和运用固定的法律概念都要依靠逻辑方法。第四，立法与司法、程序

法与实体法、法律现象与一般事实分离。总之，形式合理性的法律是完全由人的理智控制的制度模式。

借助于法律是如何制定以及如何产生的，韦伯将不同的法律制度进行了泾渭分明的划分，即法律是既可以非理性地发现和制定，也可以是理性地发现和制定。他将法律划分为：形式非理性的、实质非理性的、形式合理性的、实质合理性的四种类型。形式合理性的法律可能在“外在”的意义上或“逻辑的”意义上都是“形式的”。韦伯对法律形态的分类采用的是他的理想类型的方式。

实质非理性法的典型例子是韦伯的称为“卡迪司法”的法律运作方式。这是一种通过对与案件相关的法律、伦理、情感以及政治因素的综合考量来特别地对每个案件作出判决的法律运作方式，其实质性在于它并不在原则上区分裁决的法律与非法律依据，其非理性的方面在于裁决过程并不依赖任何规划或者普遍性原则。实质理性法的典型例子是韦伯所谓的“宗法制司法系统”，这种系统经常在与神学相关的法律教育中出现，它的特点在于通过统治者的立法来实施，具有伦理基础的政策。其实质性在于它的目的并非创设一个理性法律系统，而是体现了宗教或者伦理对个体与法律秩序的要求;其理性的方面在于它建构了一种纯粹理性的决疑法，更多地倾向于学者不受限制的理智主义需要，而非群体关心的实际需要。形式非理性法的典型例子是根据神喻宣判处理纠纷的程序。这种程序一般存在于早期社会的纠纷解决中，其形式在于任何微小的对程序性规则的违背都会造成整个程序的无效，而其非理性的方面在于其神明宣判的特征。形式理性法的典型例子是由罗马法衍生的现代民法。韦伯认为，这类法律具有以下五个特征：(1)每个具体的法律判决都是抽象的法律命题在具体的事实情境的应用;(2)在每个具体案件中都可以通过法律逻辑由抽象的法律命题推演出判决;(3)法律必须在事实上或者形式上构成一个“无缝的”法律命题系统，或者至少被视为一个这样的系统;(4)任何不能用法律术语理性地解释的东西都是在法律上无关的;(5)人类的一切社会行为都必须被视为对法律命题的应用或者违背，因为“无缝的”法律系统的结果必然是对社会行为的无缝的法律秩序化。显而易见，形式理性使法律能够像一台具有理性技术的机器一样运作，这与其他三种法律类型的运作方式形成了鲜明的对照(p381-403)。

同时，在韦伯的社会理论中，形式合理性法律还是一定的法律发展在历史过程的一个链条。从理论上法律的发展阶段看，法律经历了：第一，由法律先知们向大众进行魅力型的“默示”阶段;这个阶段.由先知宣告法律的内容。第二，法律由一些“法律贵族”制定和发现阶段。第三，法律由世俗和神圣的权力强加于公众阶段。第四，由受过系统的专业法律教育的专家制定法律并依靠严密的逻辑分析适用法律阶段。所以，法律经历的这四个阶段，是法律的形式的品质从受魔法制约的形式主义和受默式制约的非理性的结合体中发展起来，经神权政治和世袭制度制约的实质理性和无形式的目的理性的道路，发展为法的专业化的系统性和形式理性。

形式合理性法律对现代资本主义的经济生活有很大的意义。韦伯从两个方面来说明了这个问题：一方面，形式的理性的法律具有相当高的可预计性与在内容上的预防能力。其中，可预计性最为重要，因为工业的资本主义必须指望法律秩序功能的稳定性、安全性与求实性，即法律辨认与行政理性的、原则上可预计的特性。否则，便会缺乏那些对大资本主义的工业企业不可或缺的可预计性的保证。换句话说，现代西方法律运作像技术性的手段，具有高度的可预计性，是现代西方工业的、企业的资本主义必不可少的支柱。它提供了每个参与经济活动的目的理性的行动者一个明确的游戏规则，让他可以计算自己的运作空间、法律后果与行动机会。而这种可预计性就是现代西方社会的特征，它体现在生活的各个领域里，将整个世界除魅化。

另一方面，因为法律是社会的产物，是社会制度之一，因此，法律的运作难免会与政治的支配形态产生关联，即政治的支配形态能给法律提供一个怎样的活动空间，这决定着法律的形式特征。在韦伯的分析中，他认为西方工业资本主义的特征是形式的、理性的，这刚好符合形式的理性的法律的需要。

韦伯认为西方国家是一个理性化国家，因为它是透过官僚制来行使支配的。而官僚制是专家化、技术化的组织，立基在形式的理性的实定法的基础上。也即是说，西方国家具有明显的形式理性化的特征，拥有高度的可预计性。

在韦伯的研究中，官僚制度与合乎理性的法律是资本主义工业化社会的两大基石。官僚制被用来指现代社会实施合法统治的行政组织，是一种高度理性化的组织机构的理想类型。在政治上，官僚组织是行政机构;在经济上，官僚组织是资本主义经济的企业制度。同时，韦伯还认为，在资本主义国家，官僚组织还是一个具有技术专长的官吏阶级，具有形式合理性法律所需要的特征：

(1)保持个人自由，仅仅在职务范围内服从命令;

(2)处于一个等级化的职务体系中;

(3)有明确的权力及其范围;

(4)根据契约任职，担任官职是出于个人的自由选择;(5)任人唯贤……总之，由于资本主义国家的官僚制度具有高度的形式主义特征，符合工具理性的基本需要，而且，非常注重行政技术效率，行政管理人员具有高度的专业知识和技能，因此，在西方资本主义国家行政管理人员都是依据法律法规办事，不会在公务活动中夹杂个人好恶，排除了个人的感情因素，使一切事物都成为可计算、可预测、可控制的，形成了一个非个人性的具有高度形式合理性特征的官僚机制。而且，这样一来，也推动了西方资本主义的社会民主，而民主政治的要求就是法律面前人人平等。正是由于西方资本主义社会的特征，为形式合理性法律提供了一个可发展的空问。

按照韦伯的分析，也就是说形式合理性法律可以为西方资本主义国家的发展提供绝对的保证和最大限度的自由，而西方资本主义国家的社会状况也刚好满足了形式合理性法律生存的要求，能给形式合理性法律提供一个可发展的空间。

相反，在西方国家以外的非资本主义国家，它们的社会状况就不符合形式合理性法律的发展条件，这些国家的法律都是实质的非理性的法律。为此，韦伯还举例分析了许多非西方世界的国家的法律来证明他的观点，其中最具代表性的就是中国社会的法律。

在韦伯的眼里，中国的帝王具有绝对的自由裁量权，近代的工业资本主义发展所需要的理性的、可预计的行政与法律并不存在，自由裁量高于一般法，民事的私法相当缺乏，没有个人自由权与私有

财产权的规定，行政与司法定位分离，家长制的法律与司法，停留在“卡迪审判”的阶段，追求的总是实质的公道，而不是形式的法律，没有专业的法律阶层，没有系统的法学思想(如自然法思想)，法律外的道德与政治的考量，始终超越法律内部的思考。从秦汉一直到明清，中国传统法律一直都没有多少改变，民间的'调解与长老的审判、伦理的考量重于法律的考量;在官方的家产制审判，重视的同样是实质的正义而不是形式的法律，为官者应视百姓为赤子，做个人民的父母官。所谓的“卡迪审判”，说明了父母官主导的中国法律与司法的运作，恰恰是建立在“考虑个案牵涉的人是谁”的原则之上，像所罗门王的审判一样，重视的是法律外伦理道德的智慧与公道，考虑当事人具体的个人状况与社会关系，而不是根据概括的、形式的法律来审判，法律与道德难分之外，法律与政治、行政也难分，中国传统法律司法始终没有独立运作的空间，具有实质的不理性的特征，充满自由裁量与不可预计性。中国的法律一直停留在西方中古社会的法律发展阶段(p7-8)。

从韦伯对法律和形式合理性法律概念的界定中可以看出，韦伯的法律思想具有一个明显的特征――价值中立。韦伯比较强调法律的可操作性和预期性，认为执法者在执法时不应带有任何的伦理判断或其他的价值判断。这在法律实践中无疑是不可能的，只能属于一种理想的追求。因为任何制度或法律都是一定意识形态下的产物，研究任何制度或任何法律，都不可忽视其结构背后的概念。

韦伯的形式合理性法律还有一个重大特点，就是将法律等同于一整套规则。在韦伯看来，法律是一种秩序性的制度，即一定共同体成员主观上认可的整套观念，人们的行为符合这些规则就是守法，否则就会受到强制性措施。这一点与他的价值无涉似乎有点矛盾。因为既然是规则，就不可避免带有感情色彩，因为规则就是一定意识形态下的反映，是社会某种发展阶段的产物。

虽然韦伯非常标榜形式合理性法律，认为只有它才能给资本主义社会发展最大的空间和自由，但实际上，形式合理性法律应该只能算是一个理想类型。在西方国家，尽管按照韦伯所说的是实行官僚制度，拥有专业的、技术的组织，具有明显的形式的理性的法律的基础，但是毕竟法律的实际运作是由其承担者来执行的。而且，在西方，完全的形式合理性法律也很有局限，它忽略了社会文化和传统的因素，诚如韦伯自己所说，形式合理性法律在很大程度上是法律理论家的内在学术需要的产物，并不真正是资本主义国家社会发展的直接后果和条件。

对于中国的法律，韦伯的评价也有一定的合理性。因为传统中国是一个注重礼的国家，所谓“乡土中国”，很多时候法律和政治处于无为的状态(p60-70);而且，长老统治在传统社会中确实是主要的，只要是个人不能解决的问题，基本上都是由长老们来裁决，很少交由司法部门(衙门)来管理的，除非是很严重的长老们也不能擅自做主的案件才上交到司法部门(衙门)，这在当时也是社会发展阶段的需要所然。一个社会的法律文化是不可能突然出现，也不可能跳跃着前进，它有一个发展的过程。但是，即便如此，也不像韦伯所说的完全凭一个人的好恶来解决纷争，长老们也是要依当地的习俗和惯例来判断是非，因为社会秩序的稳定就是依靠当地的习俗和惯例来进行维护的。到了现代，中国的法律与韦伯所评价的状况相比就相差甚远了，已经拥有了很完备的法律体系和组织，执法人员也都拥有专业的法律知识，但即使这样，也不能像西方那样实行完全的形式的合理性法律。

就如前文所说，韦伯的学术在很大程度上受到当时德国社会状况的影响，也受到马克思的影响，因此，他的思想在今天虽然仍有很大的借鉴意义，也为我们研究法律提供了一个很好的视角和模式。但是，毕竟韦伯所处的时代与我们很遥远了，他的思想与我们所处的社会也是有差距的。而且，韦伯在分析西方社会法律和非西方社会法律时，在方法上存在着文化内和文化间的比较的混淆。对于西方社会法律的发展，韦伯采用的是文化内的比较，突出了西方社会发展的独特性和先进性，而在分析中国社会法律的发展时，却是将中国传统法律与西方现在的法律相比，采取的是文化间的比较方法，这样做只能更加凸显西方国家的优越性和独特性，对于法律研究是没多大用处的。韦伯只是强调他的形式合理性法律的优越性，却忽略了法律是社会的产物，任何时候研究法律都不能脱离社会结构和状况，否则是无意义的。

实际上，韦伯的法律社会学带有很强烈的彰显西方现代社会的法律类型的独特性和西方社会资本主义先进性的色彩，尤其是他分析中国的法律时，把西方文化里长久以来的二元对立的思考方式发挥得淋漓尽致，却忽视了法律是一定社会的法律，离开了社会基础，法律的研究是没有意义的。

参考文献：

William.试比较马克思与韦伯社会学思想――以资本主义研究为例.

董翔薇.论马克斯韦伯法律社会学研究中的方法论基础.学术研究，，(7).

葛洪义.理性化的社会与法律――略论韦伯社会理论中的法律思想.比较法研究，，(3).

刘思达.经典社会理论中的法律：马克思、涂尔干、韦伯与法律社会学.高鸿均，社会理论之法：解读与评析.北京：清华大学出版社，.

大卫M楚贝克.法律与资本主义的兴起.时飞，译.

林端.韦伯论中国传统法律――韦伯比较社会学的批判.台北：三民书局，.

法律读后感【篇5】

这首小诗，是牛虻最后的字迹，写完它，他就上了行刑场，然后他死了。

他死得很艰难，因为给他行刑的士兵，都是那么爱戴他，他们拿枪的手在颤抖，他们的泪在脸上淌，可他们还是必须杀死他，那是工作。在无数发子弹声后，牛虻还是死了，全身都中了弹，可是死得那么坚强，那么灿烂。

蒙泰尼里看着自己的儿子死去，是他亲手杀死了他，是他，在上帝和儿子之间，毅然选择了虚假的慈悲的上帝，而放弃了自己那么可怜又那么需要爱的儿子。他注定为自己的选择而后悔，他注定被自己逼疯，最后，伟大的红衣主教还是疯了，还是死了，上帝不是慈悲的，上帝没有因为他的忠诚而对他忠诚。

亚瑟是可怜的，琼玛的一个巴掌把他从意大利打到了南美，多少年的苦难，他全忍了下来，终于，他又回到了意大利，他又见到了琼玛，他们相爱，却得不到永远。他死了，她哭了，他痛苦的所有时间，她也痛苦着。而正当她知道他还活着，她可以释然，她可以渐渐忘记自己曾经的错误时，他又一次活生生地死在了她的面前。

亚瑟在17岁时，明白了上帝只不过是一尊用榔头就可以敲烂的泥塑，他最亲爱的Padre骗了他，上帝不是慈悲的，人能依靠的，只有自己。亚瑟在苦难中成了一个彻底的无神论者，他憎恨那些虚伪的祷告，憎恨所有的神父，可是他知道，无论如何，他还是爱Padre，他不恨他，只要Padre能够在余生好好爱他，他就会满足，他就会得到幸福。可是蒙泰尼里没有这样做，他哭了，哭得很伤心，可是他的选择依然是上帝，只有上帝……

作为伟大的红衣主教，选择上帝是理所当然的，基-督被钉在十字架上，他注定是慈悲的，他注定可以接受所有人的忏悔，而他能做的，也仅仅是接受忏悔而已。他并不能为人们做什么，他不能，他救不了蒙泰尼里，更救不了亚瑟。可是蒙泰尼里不懂，一直都不懂，他这样对待自己的儿子，是多么得不公平，可是他却不了解，他被上帝所迷惑，他的心里只有那个空洞的上帝。

而当蒙泰尼里终于醒悟，而真的必须面对天堂抑或地狱里的那个上帝时，他又会说什么，他还爱上帝吗?还坚持自己的信仰吗?他会后悔，一定会。他会明白，并把上帝砸成碎片，他会把上帝从心里扔掉，他真心爱的，是自己的儿子。可是这一切已经晚了，天堂是无限高的，地狱是无底深的，他永远也找不到自己心爱的儿子了……

再次忏悔吗?

读后感，顾名思义，要先有“读”，而后才有“感”可言，它将阅读与写作紧密地联系在一起。在日常生活中，我们阅读了一篇文章、一本书、一首诗而后将自己的感受、心得、体会写下来形成文字，就是读后感。

注意点：

1、吃透文义。写读后感之前，索要写的对象文章或者书籍要读透，找出自己感受最深的地方。如果读不透，写的时候就会东一句，西一句，不知所云。

2、是自己在写读后感，是自己的感受或者感悟。千万不要说教别人，令人味同嚼蜡。我看过一个孩子的读后感，从头到尾除了概括引用原文之外，就是在对别人指手画脚，搞了很多名言名句镶嵌其中，满以为光彩夺目，实则堆砌材料。让人不愿意读下去。这是很多孩子写作的共性。

读后感也离不开“读”--对原文的引述、概括、评价等等，离不开“感”--自己的感想、观点、看法，“读”与“感”之间，还要有“感点”前后衔接。因此，读后感的中心一般结构模式可以如下图所示：

在这个结构模式中，“感点”是关键，没有了感点，读后感也就失去了灵魂，也就无所谓“读后感”。感点，就是你读后最有感受的地方或者点。

在整篇文章中，感点在“述读”与“发感”之间起着桥梁的作用，是结构全文的纽带。“感点”承接“述读”。读后感的写作，必须是先“读”而后“感”，不“读”则无“感”，“读”是“感”的前提和基础，“感”是“读”的延伸或结果。“感点”也领起“发感”，它是发感的依据。发感必须围绕感点展开论述，对感点发表自己的看法、感受，以议论为主，突出一个“感”字。“结感”收束全篇，升华感点，是“感”的归宿。

注意：很多孩子的读后感，复述完故事内容，就开始写感，翻来覆去，就几句话，就是多写一点，也是不着边际，一盘散沙，主要是缺乏“感点”这个桥梁，显得很突兀，过度不自然，不顺畅。

第一步：拟主标题，这一部很重要。很多孩子直接写《 xx》读后感，别人读的时候就引不起兴趣，会想到这样没有主题的读后感会不会浪费时间呢?如果有了一个非常醒目的标题，就会让人有一种乐于阅读的心思。所以，虽然也可以不要主标题，但是我还是建议拟主标题。过江龙进来的文章都学会了拟主标题，如：《爱是战胜邪恶的天然屏障--读《哈里.波特与魔法石》有感》、《拥有一颗平常心--读《查理和巧克力工厂》有感》、《谦虚功的基石-读《谦以行善,金榜提名》有感》等等。

标题是文章的眼睛，眼睛醒目，就像一个人拥有一双明亮的大眼睛一样，先是好看了三分呢。

注意点：标题一定要高度浓缩你的感悟心要。不要泛泛而写，一定要结合感点，否则会弄巧成拙，贻笑大方。

讲述：在通常情况下，要围绕感点，引述材料。就是围绕感点，有的放矢地简述原文相关内容。写这部分内容就是为了交代感想从何而来，并为后文的`议论作好铺垫。

注意点：1、在述读这一部分，引述原文要精简，不能大段大段地叙述所读书籍、文章的具体内容。

2、对于原文的述读，材料精短的，可以全文引述;

3、篇幅较长的，只能够是简述与感点有直接关系的部分，而与感点无关紧要的部分只能是忍痛割爱了。

4、“述读”材料要精简、准确、有针对性，这是读后感成功的第一个需要注意的地方。

5、良好的开端等于成功的了一半。这一部分如果拖沓冗长或者与主题不相符，就会让人反感。

议，就是紧承前一段“述读”所引述的材料，针对材料进行评析，既可就事论事，对所“引”的内容作一番分析;也可以由现象到本质，由个别到一般的作一番挖掘;对寓意深的材料更要深入剖析，然后水到渠成地“亮”出自己的感点，也就是中心论点。

注意点：感点的提出，要有与之相关的所读材料。如果没有述读的这部分材料，感点就是无源之水，流而不远;感点也只能是空发议论，泛泛而谈。所以，不管述读在感点之前，还是在感点之后，首先要有述读的存在，其后才能有感点的成立

“发感”就是对“感点”--中心论点--进行论证。这一部分是读后感的主体部分，是对感点的阐述，通过摆事实、讲道理证明感点的正确性，或正面论、反面证证明感点的合理性。

注意点：1、所摆的事实、所讲的道理都要围绕感点来展开，而不能游离于感点之外。也就是你选的例子和所讲的道理和感点要有共鸣，不能另立一个论点。否则，就会不知所云，下笔千言，离题万里。有一些孩子在联系实际的时候，所选的题材和感点貌似相似，仔细一对比，表达的思想不一样，这样就让读者看不明白你在说什么了，切忌。

2、发感还要联系实际，深入论证。联系实际，既可以由此及彼地联系现实生活中相类似的现象，也可以由古及今联系现实生活中的相反的种种问题，有时候还可以是个人的思想、言行、经历。

3、联系实际，要有针对性，必须紧扣感点，而不能泛泛而谈，不能脱离感点随意联想，不着边际。

结感就是收束全文，既可以回应前文，强调感点;也可以提出希望，发出号。

注意点：1、不管怎样结尾，都要与前面的几个部分构成一个有机整体，不能是横空出世，说一些不着边际的话。表决心式的结尾也行，但是容易落入俗套，有虎头蛇尾的感觉。

2、要结得自然，顺理成章收束全篇。或发人深思，或气势磅礴，或首尾呼应，暗合标题，都不失精彩。

法律读后感【篇6】

在咱们身边，一些同学老是犯错误，法律纪律观念淡薄，屡教不改。认为：只要自我不去杀人放火就行了，犯点小错误又有什么大不了的呢？如果一个人从小就没有养成良好的行为习惯，没有良好的法律纪律意识，随意做损坏公物，骂人，打人，甚至偷窃等坏事，不仅仅仅是给个人的形象抹黑，而且会渐渐腐蚀你的心灵。渐渐地，就会使你经常情下自禁地犯这样那样的错误。如果不能够痛改前非，继续发展下去，那些恶习就会在你心里根深滴固，而且会越变越严重，到时，你很可能走上犯罪的道路，最终等待你的，就只有失去人生自由的监狱了。这并不是危言耸听，近年来犯罪率呈上升趋，便是证明。这样的事例在咱们身边是经常发生的：某市一个成绩本来很优秀的学生，受了一帮坏兄弟姐妹的引诱，在街上玩了一个通宵：泡酒吧，喝酒，抽烟。从些就渐渐的消沉下去，不能自拔。之后经发展到结伙抢劫！最被公安机关抓获，受到了应有的制裁。这不是有给咱们敲了一记警钟吗？咱们正处在花样的年货，诗样的年龄，谁愿意在失去人身自由的地方度过本该完美的日子呢？

小学生太多数时刻在学校，因此往往咱们受到伤害都是正因同学之间的。到时，不仅仅会给自我的家庭造成经济负担，而且还会使人受到肉体上的痛苦和心灵的折磨，后悔也来不及了。相反，如果同学们都尊重别人，互相谦让，真诚待人，这样必须会树立起一个礼貌的群众，你也会因尊重别人而受到别人的尊重，怎样还会受到他人伤害呢？

这次法制讲座给同学们上了一堂很好的“政治”课，使同学们深深感悟到遵守校规校纪的重要性。同学们为了咱们能够健康成长，为了咱们完美的明天，让咱们从此刻开始，严于纪律，改掉不良习惯，做一个合格的小学生。

法律读后感【篇7】

"婚前甜甜蜜蜜，婚后互相猜忌，离婚义无返顾，婚姻当成儿戏。"我今天看，讲了这样一个故事：女模特小白，嫁给给了一级摄影师小丁。结婚之时，小丁送给小白所有的女孩子应该有的礼物，可是小白似乎还是不高兴，希望爱人能送给她一个让自己惊喜的礼物！小丁想了3天也没想出到底送什么礼物能让小白惊喜。突然眼前一本杂志的封面给了他启示。自己是有名的摄影师，可以帮妻子拍一套漂亮的照片算做送给她的礼物，想想看，这个礼物一定会让妻子感到惊喜！于是第四天，小丁把自己的想法告诉了妻子。起初，小白感到很难为情，不同意！怎奈小丁说这个礼物只供我们两人欣赏，老公拍摄，又有什么不可以！于是小白答应了。小丁真不愧是个有名的摄影师，在他拍照的100多张照片中选中了10张最理想的做成了像册！两人都感到很满意！

浩浩乾坤拽不住人生的步履，茫茫苍穹怎奈何耐飞逝的光阴。转眼小白和小丁已经结婚3年了，激情过后，就是平淡如水是日子。小丁做摄影师工作，总免不了要常和漂亮的美女打交道。出门的时候，最忘不了的是摄影机，手机有时候就忘在家里。这一天，小丁忘在家里的手机不知是哪位美女发来了一条暧昧的短信，恰巧被小白看到了。她很生气。要小丁说清楚！小丁也记不住是谁在搞恶作剧。一时无法说清楚。小白不依不饶，跑回了娘家！小丁去丈母娘家陪罪，好说歹说，才把妻子接了回来。这样的事情时有发生，时间长了，小丁已经厌倦了去丈母娘家陪罪！这样小白就住在娘家不回来。过了半年，小丁提出离婚，小白也同意。好在两人也没什么财产，没房子，没汽车，存折上就一万多元钱，小丁说给小白做青春补偿费，两人就和平离婚了！

本来应该是相安无事。这一天，小白听邻居说有个摄影展很招认喜欢。一细问，是影展中有一组裸体照片，虽然对照片中的人头部分做了特殊处理，但还是吸引了许多观众。有许多人就是为了专程去看那组照片。小白很震惊，想看个究竟。这一看非同小可，吓出一身冷汗！原来那组照片正是当年小丁为自己拍的。怎么能在众目睽睽之下任人欣赏。她也顾不上难为情，把小丁告上了法庭，要求小白撤掉影展中自己的照片。但是小丁说自己有著作权，就是不撤。小白说他侵犯了自己的肖像权。两人针锋相对，对簿公堂。最后小白胜诉。因为法律规定：当著作权与肖像权发生在同一件作品时，要首先尊重肖像权！

这件事对小白来说虽然是胜诉了，但小白并不轻松。因为她的人格受到了侮辱，她今后将怎样面对周围的一切！

所以我们说，做事要"三思"。在人生的道路上，一要自立，二要自尊。自立就是经济上自己自足，决不依赖于任何人。俗语说"爹有妈有不如自己有"。自尊就是不无端寻求刺激，耐得住平庸平淡。俗语说"平平淡淡才是真"。

法律读后感【篇8】

通观控辩双方法律意见书，整体风格上感受最深刻的一点就是庭审辩论中如何处理好法律思维与文学思维的关系。总体而言，如果说本案公诉意见书最精彩之处在于将法律思维发挥到极致，并用文学思维予以必要点缀;那么辩护词最大的看点则是把文学思维发挥到极致，吸引众多看客。

庭审活动处理的是法律关系，自然离不开法律思维。法律思维有三大基本要素：证据、事实和法律。庭审辩论中法律思维的运用，也是围绕上述三方面展开，而且三者层层推进、环环相扣。对事实的判断，总是基于对证据的分析、论证而提炼出来，而法律的适用也是以证据支撑之下的事实为基础。

离开证据评判案情，就会无的放矢、苍白无力。本案公诉词的成功之处就在于其紧紧围绕证据，不仅还原了杀人的案件事实，更澄清了案件发生的真正原因，回应此前舆论的疑惑。

当然，司法个案难免案情扑所迷离，往往会涉及证据之取舍、证据之缺失;而即便事实清楚，也会涉及法律之解释、幅度之裁量，此时庭审辩论中对法律思维的运用就会更加复杂。

文学思维包括情感和文辞两方面。作为庭审辩论基础的案件事实，反映的是人与人之间的社会关系，也是人在社会中的具体活动，这种活动通常包括事情的起因、经过及其所形成的影响。人具有社会性，有人参与的地方，就会有人的情感因素，这些因素往往会成为法律评判的重要参考。

比如人们天然有同情弱者的情怀，因此在不少案件中，被害人过错或事出有因可以作为从轻或减轻的考量因素;而一些特殊的时间或特殊的地点又往往寄托着人们的感情，也会影响对事件的评判。以本案为例，大年三十是我国传统佳节，正值民众返乡、团圆之际，而本案张扣扣却故意选择在这样的时机、在众目睽睽之下连杀三人，无疑增加其社会危害性。公诉词中将这一因素作为重要的量刑情节，也取得较好效果。

除了情感因素，文辞也是文学思维的重要因素。庭审辩论需要借助语言文字展开，而对文字不同的运用方式、对同样观点不同的排列组合、不同的论证角度，也会影响庭审辩论的效果。本案辩护词之所以得到不少人士的推崇，正是辩护人将情感和文辞发挥到极致。

庭审针对的是案件事实、处理的是法律关系，法庭辩论自然离不开法律思维的运用，而文学思维运用得当，也能起到锦上挑花的效果。问题的关键在于法庭辩论中如何处理好二者的关系：法律思维与文学思维谁应当放在第一位?即便主张法律思维放在第一位，在具体运用中如何处理好法律思维与文学思维的比例?这就涉及控方与辩方不同的立场，涉及庭审不同的争议焦点。

从宏观视角看，控方与辩方(本文特指辩护人)均是法律职业共同体，有其共通的一面。然而，控方代表国家追诉被告人，作为受托人的辩方旨在免除或减轻被告人的刑事责任，二者具有天然的对立性，参与庭审也就有不同目标，这决定了双方参与法庭辩论时具体思维有各自的侧重点。

控方代表国家提起公诉、指控犯罪，其法庭辩论有三方面目标：一是说服合议庭支持起诉书的指控，对被告人准确定罪量刑。二是还原案件诉讼经过，论证程序公正，消除公众疑虑，维护国家既追诉犯罪又保障人权的形象。三是通过个案启迪民众、普及法律、合理引导人们的行为，以实现(刑)法一般预防的功能。

控方立场决定了其在法庭辩论中需要以法律思维为主，紧紧围绕证据、事实和法律三方面展开辩论，在必要时辅之以文学思维，运用好感情和文辞，也可以实现良好的效果。本案公诉词的成功之处，除了对证据、事实从正反两方面充分论证之外，还在于其层层递进的论证思路，在于其从具体事实中合理提炼情感因素进行评判、说理。

当然，由于种种原因，特别是对于控方而言庭审辩论中运用文学思维的风险远远高于辩方，大量案件控方在法庭辩论中基本停留于法律思维。

辩方代表被告人的利益，其通过法庭辩论也可以有三方面目标：一是说服合议庭判定被告人无罪或者予以从轻、减轻处罚，实现被告人利益最大化。二是从实质或形式方面向委托人(尤其是被告人亲属)展现辩护人风采与形象，让委托人觉得其委托“物有所值”。三是提升辩护人知名度、美誉度。

正因为辩方有不同于控方的目标，而文学思维对于实现其目标尤其是后两者有非常好的效果，因此在法庭辩论中辩方运用文学思维所占的比例往往高于公诉意见书，在极端的情况下正如本案辩护词，文学思维占绝对主导地位。

对辩方而言，最理想的状态自然是通过自身努力同时实现这三个目标，即通过有效辩护实现被告人利益最大化，进而向委托人展现良好的形象和效果，最终提升自身知名度、美誉度。因此，对于辩方而言最好的方法是将法律思维与文学思维都最大化。

然而，由于种种原因实践中上述目标又经常难以同时实现，甚至相互冲突，此时如何取舍、如何选择辩护策略考验辩方的良心和智慧。有些案件中，通过牺牲被告人利益实现后两者的目标，自然为人们所诟病。但在不牺牲被告人利益最大化的情况下，通过庭审辩论力求实现后两者的目标，也有其合理的一面，也许这是本案辩护词能够获得理解以及一部分人追捧的重要原因。

控方立场与辩方立场还有一个重要区别在于，控方以立论为主，更多需要正向思维，无论是论证事实、还是论证罪名，对各个方面需要面面俱到的论证。而辩方则多是逆向思维，其主要任务在于驳斥控方指控的事实、罪名，或者突出某一从轻情节，不需要面面俱到，只需要争取一点或若干点予以攻破即可。

正因为此，公诉意见书更多地是从起因、经过、情节、结果各方面论证事实，从主观、客观、主体各方面论证定性，更强调完整性、体系性、逻辑性，法律思维自然起决定性作用。而辩护词既有可能从各方面予以论证反驳，但更多的则是选择其中一点进行论证。正如本案，辩护词在对事实和定性不持异议的前提下，选取案件起因这一点作从轻辩护有其合理性，而本案中要通过分析案件起因从轻辩护，充分运用文学思维也基本符合辩方立场。

庭审既涉及证据的取舍、事实的认定，也涉及案件的定性、量刑，不同案件其争议焦点往往各不相同，这种差异性也会影响法庭辩论中法律思维与文学思维的运用方式。

当证据与事实成为争议焦点时，法律思维自然占据主导地位。控辩双方围绕案卷材料、围绕举证质证的证据情况展开分析、辩论。在事实辩论中，法律思维的运用更多体现为对证据规则运用，以及借助于人们的生活经验法则来统摄、整合全案证据，推演案件事实。事实的认定以客观公正为目标，也是适用法律的前提条件，对事实的判断应当尽量远离文学思维。

当案件定性(罪)以及法定量刑情节的认定成为争议焦点时，首先需要运用法律思维来分析论证，运用三段论的基本逻辑适用法律。当然，许多情形下文学思维也可以起到一定作用。尤其对法律概念的解释，对法律规定模糊地带，对社会危害性的具体评价时，情感因素可以起到重要的指导作用。例如，近年来王力军收购玉米案中对非法经营的重新认定，于欢故意伤害案中对正当防卫的争辩，应当说情感因素起到重要影响。

当酌定情节成为争议焦点时，文学思维更有其发挥作用的广阔空间。对于控辩双方而言，其各自的智慧在于如何从已经查清的案件事实中挖掘出不同的情感因素，作出合情合理的评判。由于法律不周延性或者立法的滞后性，很难将所有量刑情节予以法定化、明确化，特殊情形下运用情感因素分析酌定情节，对于调节刑罚、促进罪行均衡有重大价值。纵观近年来引发舆论关注的刑事案件，很大一部分是由于量刑结果超出公众的一般认知，例如时健锋高速公路逃费案、刘大尉走私枪支案、天津大妈摆摊射击枪支案，抛开其他因素，从这些案件的再(二)审改判中可以看出情感因素对分析酌定量刑情节、是否启动特殊减刑程序有重要影响。

法律读后感【篇9】

深夜食堂，很多人的概念不是停留在荧幕屏上类似深夜温情故事的发生地就是大晚上约几个好友徘徊在龙虾、啤酒、烧烤之间的路边烟雾缭绕大排档。

汪曾祺的《吃食与文学》，给那些既对深夜撸串无喜爱无实践，同时对中国版《深夜食堂》深表遗憾的人，带去了一场饕餮盛宴。

汪老用生活所感、所见记录其生活中有关吃的几件小事，有啼笑皆非的汤圆加辣椒事件，也有尴尬的语言发音乖面（这边）事件。

就挑其中一件买牛肉小事来分享吧：汪老前去市场买牛肉，一中年妇女问如何烹饪牛肉，汪老与其攀谈，了解到该妇女从不做牛羊肉，这次做牛肉但是是为了让孩子适应外地生活习惯。热情的汪老将妇女拉至一边，对她讲了一通关于牛肉的做法，从家常的红烧、清炖到难度系数颇高的广东耗油炒牛肉、四川水煮牛肉……

“饮食男女，人之大欲存焉”，作为人之根本的饮食，是日常生活的重要构成。因为其习惯性自然存在，容易被忽视，但是吧又善用诱惑的手段勾起我们对其的向往。汪老用一双善于发现真善美的眼睛，用一颗感悟生活点滴的心，以朴实、真诚、平淡的语言把食物的本真写进文字。

其实，吃食和文学正是因为中间个体的.差异，才导致两者产生了紧密的联系，“用生活所感去读书，用读书所得去生活”这一句话就是最佳印证。很多人自诩为“吃货”，这个吃货属性，在我看来更重要的就应是会吃，学会品其味、知其源、懂其髓。文学，暂且不论其周延，只框架于读书范畴内，世事洞明皆学问，读更多的书了解更多的吃食学会更多搭配岂不妙哉。有时候，文学和读书更直接的关系体现于两者见识上的差异从而导致生活所感的差距：不读书，遇见土豆煮牛肉，顶多就是一道美味佳肴，心中更不会油然而生出“还有吃的，土豆煮熟了，再加牛肉。不须放屁，试看天地翻覆。”

口味单调一点、耳音差一点，也还不要紧，最要紧的是对生活的兴趣要广一点。

法律读后感【篇10】

――浅析“见义勇为”与“拾金不昧”

法律与道德，是一对相辅相成的概念。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起约束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一问题上，道德和法律有着不同见解的时候，总是以法律规定为准。所谓“情、理、法”三者，以法为先。法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

既然，法律与道德有如此密切的关系，我们下面以法律的角度来分析一下比较常见的道德概念――“见义勇为”和“拾金不昧”。

首先，讨论一下“见义勇为”。所谓“见义勇为”一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到损失和侵害的时候，不顾个人利益，维护非己权益的行为。它有一个最基本的前提，就是所侵害的权益是非己权益，即不是个人自身的权益。从广义上看，这种行为包括很多方面，被侵害的权益可以是人身权，财产权等等法律上所有的权利。“见义勇为”者所采取的方法也可以是多种多样的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是间接的。“见义勇为”是属于社会善良风俗的范畴，应该受到法律的支持。到目前为止，它还未上升为法律概念，但它通常牵扯到两个法律概念。一个是正当防卫的'问题。这是“见义勇为”者采取直接的暴力的方式时，常遇到的问题。正当防卫是指自身和他人的人身权益受到直接侵犯时，采取一定的防卫措施，从而造成侵害方的人身损失，不承担相应的法律责任。这里就存在着一个度的问题。即，在怎样的程度上才能算是正当防卫呢？首先，必须是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防卫的措施就会造成重大的损失。这是防卫的必要性。其次，根据侵害的程度，来决定防御的程度，这是防卫的度的问题。正当防卫一般采取最小有效原则，即再保证所采取的防卫措施有效的前提下，尽量减少侵害方的损失。所以，正当防卫遵循两个原则，防卫必要原则和最小有效原则。只有遵循这两个原则才算是正当防卫的行为。

另一个常见问题是紧急避险。所谓紧急避险是指在保护自身和他人的权益的情况下，采取了一定的避险措施，造成了第三人的利益损失，不承担相应的法律责任。在这个问题上又存在着两个要素。第一，是否存在避险的必要。即必要性原则。第二，无选择或不可预见原则，即造成第三人的损失有两个条件或两种情况，一是走投无路，别无选择的情况下，为了保护大多数人的利益如国家、集体、社会的利益，牺牲第三人的个人利益。二是在避险过程中，无法预见的，意外的侵犯了其他人的损失。第一种情况是保护大多数人的利益，第二种情况包括了保护自身利益。只有符合必要性原则和无选择或不可预见原则，才属于紧急避险的范畴。

正当防卫和紧急避险主要应用在刑法方面，它们的存在，在一定程度上保障了“见义勇为”者的权益，对推动社会善良风俗起了重要的作用。这正体现了法律对社会善良风俗和道德的支持。

我们再来讨论一下“拾金不昧”的问题。所谓“拾金不昧”一般是指拾得他人财物主动交公或主动交还失主的行为。这个问题往往是作为道德问题来讨论的，是作为一个人是否具有良好品德的标准。但，它也是一个法律问题。我国《民法通则》规定，对于拾得之物，拾得者有归还失主或交公处理的义务。此项义务是一种作为义务，即义务承担者必须做出指定的行为，否则就要承担法律责任。“拾金不昧”不再作为良好道德的标准，而成为法律义务每个拾得者必须遵守，否则就要承担相应的法律责任。如果，拾得者不交还失主或交公处理，而由自己占有，即构成不当得利。金额较大的，要承担刑事责任。新闻报道的某女拾获手机SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明证。“拾金不昧”的问题就反映出，社会良俗是法律的重要渊源。

生活中常见的两个道德问题，深刻的反映出法律与道德的相辅相成的关系，道德是法律的重要渊源，法律为道德提供坚实的后盾和基础。

法律读后感【篇11】

人生会面临许多选取，当你正处于十字路口不明白该何去何从时，你将做出如何决择？在现实生活中，有许多人不能明辨是非而选错了道路使自我后悔一生，当然尤其是我们青少年。

这天给我们做《法制知识讲座》报告会的是一位外穿着警装，内穿一件白色衬衫的黄警官。我听完了法制知识讲座的资料，感触很深。

他先讲了哪些是违反法律的行为，还教育我们“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，他做了深刻的解释，教育我们不要走上歧途。

听了这天的报告，我感觉未成年人违法犯罪为什么呈上升趋势，主要是他们法律意识淡薄，有的不懂法，还有的不知怎样做是对的，怎样做是错的；什么是自我应有的权利，什么是自我应尽的义务。没能真正理解遵纪守法的重要好处，不能在社会行为中自觉地运用法律知识来规范自我的言行。用法律武器与一切违法犯罪的现象作斗争。

学校、家庭和社会应注重引导未成年人了解自我的生理和心理特征，调解自我的情绪，加强自我抗挫潜力的培养，以适应社会上各种环境的考验。因为，未成年人正是长身体的时期，他们已开始产生强烈的独立意识，不想事事依靠成人，想独立去处理一些问题，但是，他们的认识和决定潜力又跟不上独立意识的发展，往往分不清是非，易偏激和固执使自我的行动带有很大盲目性，这就需要我们成人对他们进行整体引导，逐步提高他们能分析和去解决问题的潜力。