文化观后感(收藏6篇)。
你是否觉得难以写出对于某部影视作品的观后感呢？其实，影视作品是现实生活的真实反映，从中我们可以汲取许多心得体会，得到新的思想和领悟。观后感对于影视作品的推广和宣传至关重要。因此，本文的主要议题是与“文化观后感”有关的内容，相信对于你的学习和工作会有所帮助！
文化观后感 篇1
当无知的道士将文物低价转卖，当他用苍白的石灰将那精致婀娜的天仙雕像刷平，你痛心疾首，你说你，好恨。可是，你又能怎么样呢?如果给你一个机会，让你穿越时空，挡住他运输的车马，让你矗立于石灰前，你又能干些什么呢?阻止?阻止以后呢?你该怎样处理这些文物珍宝呢?这时，你所能做的，仅仅是吼一句：“我好恨!”任大漠的风沙刺痛你颤动的身躯，你悲痛欲绝!
是谁将这文化的盛衰矛盾，历史的深邃苍凉见于笔端?
又是谁以柔丽凄迷、清新婉约的笔风，将苏州的历史悠久、与世无争描绘得生动形象，将小桥流水、江南文化和世态人情表现得形神俱佳?
又是谁笔锋直指那深刻额文化人格和文化良知，展示出中国文人艰难的心路历程?
他说就是在那些看似平常的伫立瞬间，人、历史、自然浑沌地交融在一起了，于是有了写文章的冲动。
其实，他本是为了追回本身的青春活力而出游的，可一落笔却比过去写任何文章都显得苍老。这又是为什么呢?
他说，历史本身不会否认一切真切的人生回忆会给它增添声色和情致，但它终究还是要以自己的漫长来比照出人生的短促，以自己的粗线条来勾勒出人生的局限。
他的觉悟唤醒了我们沉睡已久的思想。
我们无法不老，但却还有可能年轻。我们不敢对我们过于庞大的文化有什么祝祈，却希望笔下文字能有一种苦涩后的回味、焦灼后的会心、冥思后的放松、苍老后的年轻。
虽然这也许只能是奢望。
读过这本书才发现，作者所寄托的并不是单纯的对文字的热爱和追求，更多的是对文化、对生命的感悟。
文化观后感 篇2
道礼之差，和为之别
天地阴阳，相附而生；循其本源，和者自然。三经六艺，依礼而存；尊其仁义，为者有矩。
“道”“顺应自然”，道之学，在乎和谐。追求超脱凡间脱俗的哲理之道，秉承的是顺应自然，和谐的状态。
“天性”“无为而治”，道之学，在乎无为。“蔽于天而不知人”道家顺守天道，人无所作为，“道”是最高境界，宇宙本源。道之哲思，表达的体现的教诲的，是要顺应本心，释放天性，享受当下，感受美好。
“人能宏道，非道能宏人”“道者，寂然不动，行之由人”，儒之学，在乎人为。
以仁义礼智信为标杆的儒学，用“为”的理念让我们每一个人要为，要作为，要敢为。“人能宏道，非道能宏人”人能把精深优秀的道理弘扬光大，有哲思的道理并不能高人一等。儒学圣人孔子，一生都在坚持人道，强调人为。加之于此的是他所主张的，我们所要学习的仁义礼智信的规矩。
“己所不欲勿施于人”“学而思，思而学”，儒之学，在乎规矩。
仁义礼智信的教诲，耳熟能详。作为办事规矩植于心中，对待自己自身，严律己，宽待人；对待家人朋友，懂孝悌，守诚信，仁者爱人；对待民族国家，知危亡，持忠诚。儒学之智慧，指导我们走上正确人生道路，做出正确人生价值判断与选择。儒学内涵随时代发展，不断加入新内涵，体现在新生代文化中，就是当仁义礼智信，作为做事高标，了然于心，用儒学阐明的的本质规矩，做好每件事，认真对待每片想要持之以恒坚守的净土。儒学之理念，就在于让我们在规矩下生活，在规矩下完成好每件事，在规矩下成为想成为的人。国学经典潜移默化影响，深远持久改变。
和为之念，其异就在于“和”谐美好，享受当下，自然发展。“为”道所为，坚守规矩，合理行事。
儒道相生相融，异同相伴相随。无论怎样，儒道和为理念，指导伴随一生，享当下，顺自然，为所为，成有矩之人。
文化观后感 篇3
一直以来，很向往做个自由无拘的行者，像余老师那样，将对文化的追问与探索打进简单的行囊，徒步而行，慢慢欣赏，寻找浩瀚历史与泱泱文化的铿锵足音，浏览内心深处绝美恬静的风景。读余老师的《文化苦旅》，给自己的心灵营设一处小桥流水人家的静谧与水村山郭的悠然。你会陶醉其中，仿佛沿着风景名胜的足迹倾听到了遥远浩淼的回想。珍藏这样一本书，绝对物超所值……余秋雨走在中华民族的土地上，用其独特的观察力和洞悉力去深思这古老民族的深层文化，用心思细腻的笔触，为这趟巡视华夏文化的「苦旅」，写本书！它不甘甜，因为里头有太多不忍与亲身体验的辛酸。苦苦的味道，为这本纪录中国千年文化的书，多写了一道滋味。未看过「文化苦旅」之前，大概也不会想到，一处处令人流连忘返的风景名胜与历史古迹在它们的背后会有如此深层的涵义；而作者运其妙笔，以干净漂亮的散文，组合，使它们成了一篇篇让炎黄子孙惊醒的文章。
通读完了这部“文化苦旅”，才真的有些了解到其中的一些文化渊源，关键词也就落在了这个“苦”字上，用余秋雨自己的话说：“我发现我特别想去的地方总是和古代文化和人文留下较深脚印的所在，说明我的心底的山水并不完全是自然的山水而是一种人文山水，是中国历史文化的悠久魅力和它对我的长期熏染造成的。要摆脱也摆脱不了。每到一个地方，总有一种沉重的历史气压罩住我的全身，使我无端地感动、无端的喟叹，常常像傻瓜一样木然伫立，一会儿满脑章句，一会儿满脑空白”，这种文化内涵的奔泻便有了“写文章的冲动”，只是“没料到的是我本为追回自身的青春活力而出游，而一落笔却比过去写的任何文章都显得苍老”，“我就是这样边走边想，走得又黑又瘦，让唐朝的烟尘宋朝的风洗去了最后一点少年英气，疲惫地伏在旅舍的小桌子涂涂抹抹……”
从余秋雨的书我们能够读出他的人，他的文笔、睿智和探求人文的足迹都让我望尘莫及。苦旅，不仅仅在人文。在我们的人生道路上处处都要有这种勇于探求的精神，我们行走在苦旅中。
文化观后感 篇4
内容简介：现在的右派是唯美国马首是瞻，爱美国没商量，动不动就是“今夜我是美国人”，投怀送抱，不管你要不要我，反正枪打不走，弹打不飞，我和你是同一个世界，同一个梦。而左派动不动就是重新当老大的强国梦，“中国模式”独步天下呼之欲出，其实都是春秋大梦。一个健康的民族，总要有勇气面对历史，对外国，对中国都一样。已经过去的历史，无论是好是坏，是对是错，都需要敢子直面，因为历史是无法封锁更不能篡改，用不着解构更不用重构，大可不必费此无补之?力，无论如何以现代化划线涂抹，自卑自大来回翻烙饼，终是不如李零来得直白清楚。现在中国的许多毛病，有远因，有近因，有内因也有外因。但中国的事搞不好、搞得好与中国的传统没什么关系，归根到底的责任是我们自己，不能总幻听幻觉。现代化的问题，用现代化的方法解决，用不着找传统，找什么古玩秘籍。
改造我们的文化历史观的读后感，来自淘宝网的网友：“封建”，如此重要的政治、历史概念，竟这般扑朔迷离、无所适从；“民主”，如此常用的历史、政治词汇，都这样离题万里，含混不清!我们不该返回理论原点、澄清定义，重塑、改造我们的文化历史观吗?
改造我们的文化历史观的读后感，来自当当网的网友：以前香港的几个朋友一直推荐这本书，大陆这次出版了，终于可以一睹全貌了，刘源将军写的序也很精彩的！！
文化观后感 篇5
拜“伟大”的阅读课所赐，终于读完了《文化苦旅》。初读时，总觉得，纵然余秋雨先生认为写书“是一种很给自己过不去的劳累活”，然而作为一名读者，细品他笔下那字词句段，心间却升腾起轻松潇洒之感，并无所谓“历史的冷漠”“理性的严峻”。
沉浸江南小镇“大隐隐于市”的淡泊安定与自然;流连令一众大诗人大文豪心心念念的隐居圣地天柱山;享受那柔雅的中国文化宁谧的后院苏州。只看那温文尔雅的景，却也仅此而已。
然而当从近乎机械的学习中解放出来时，却神使鬼差地跑了趟书店，捧回了属于自己的《文化苦旅》。
再捧起它，认认真真逐字逐句地品阅那些原本感觉轻松无比、让人卸下一身铅华的文章时，却不由得陷入了那些略显沉重的历史与无尽的思考中去。
走过敦煌，进了莫高窟。“看莫高窟，不是看一个死了多年的标本，而是看活了一千多年的生命。”在这里，完全被“历史的洪流消融”。在这朝圣者众多的圣地，却偏偏出了个王道士。从此，它蒙了辱，中华民族蒙了辱，但却正是王道士才使莫高窟文化大放异彩。中国文化何其多，却偏偏忽视了这座文化宝库，何其悲哀!
重读《文化苦旅》，感悟着实不少，却不能一一详述，只是：读《文化苦旅》，洗礼灵魂;寻千年文化，感悟古今。
文化观后感 篇6
周末花了6个多小时，快速研究完了宫贺的这篇博士论文《公共关系的文化想象：身份、仪式与修辞》，受益匪浅，试分析之如下：
首先，我必须开宗明义表达我的观点，这是一篇非常棒的学术著作。
近年来，由于工作的原因，对公共关系无论是一门职业还是一门学科，我都非常关心，但是，市面上有很多这样的著作，大体上可以分为两类，一类是公关行业的从业者，他们以自己数十年在工作岗位上的呕心沥血，为年轻人写下他们的教训经验，这样的著作浩如烟海，我自己也从中学到了很多，对这些行业先辈表示由衷的感谢。但是，由于缺乏系统性的思考和理论高度的总结，这类作品往往是一些工作上的指导手册，比如说如何拟好一个标题，如何写好一个核心信息屋，这些具体的经验往往仁者见仁智者见智，甚至不乏一些操纵流量的潜规则，可能会贻害四方；另一类是大学相关专业的学术工作者，以他们丰富的求学经验，探索公关关系的缘起、历史、流派、经验、理论，包括未来等等方面，以系统性的思考和理论高度进行总结，融管理学、传播学、新闻学、叙事学、符号学、社会学、心理学等为一体，让我们见识到了公关这门学问的丰富和深度。但是，也很清晰地看到，大部分的著作似乎是为了出书而出书，有拼凑之嫌，严重缺乏行业的经验、最新的案例和深度的思考。
也因此，这是我认为这是一篇非常好的学术著作的原因。
本文的立意《公共关系的文化想象：身份、仪式与修辞》就独树一帜，用作者的来讲，是在过往公关的管理说、传播说和关系说的基础上进行的一种探索，从文化的角度来思考公关这门学问，更从宏观、中观、微观层面重新构建了公关这门学问，这不失为一种良好的理论探索。
过去的公共关系主要来源于功能主义和批判主义，前者把公关这门学问和职业过于功能化，认为公关是为了因势改善和优化舆论和企业形象的功能，后者，近乎对公关上纲上线的批评，缺乏改善目前状态的思考。在新时代下，都不足以完成公共关系的“自我救赎”，而宫贺则在功能主义和批判主义之间，试图寻找第三个方向，也就是文化的方向，在新时代“医者自医”，实现对公共关系这门学科和这个职业的“舆论定调”。
在阅读的过程中，明显感觉到宫贺借鉴了传播学里面的经验学派和批判学派的思考，这种感觉不一定对（还有可能底层的思考逻辑是一样的，也就是金庸小说里写的，天下武功，殊途同归，强分派别，乃是人为。），但是这种思考方式，他山之石，可以攻玉，应该也是很多人在工作中可以借鉴的。
不足之处，作者在试图重塑“公共关系”之时，提出了文化这个方向，但是没有能给出具体的“药方”，公关这门学科，这个职业，在新时代该如何定义？如何讲述公关的故事？学界业界如何融合？路漫漫其修远兮，需要大家一起积极地探索。
一家之言，不足为训，是以记之。
