国史读后感(收藏五篇)。
如何迅速撰写一篇读后感？这篇作品令人深受感动，让人产生许多感慨。阅读后的感受是一个从阅读到思考再到领悟的完整过程，也是一次独特的阅读体验。现在，让我们一起来看一篇文章的标题，它叫做“国史读后感”。
国史读后感【篇1】
终于把这套书细细读完了。
这次拿到沈泓老师翻译的这套《遗失在西方的中国史》很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使团的纽霍夫、英国使团的威廉亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么**我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印度公司使团到现在西方国家的主流**，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。
当时西方的对中国的新闻报道虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名遗忘在西方的中国史的原因。
最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏感，这些早期画报原作中的插图很精美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中p219和p223的配图一样，但图说不一样。无论如何，这些缺陷都不会被掩盖。这是一套值得收藏的好书，有作者和编辑的辛勤劳动。我更期待他们将来推出的部分。
国史读后感【篇2】
天下大势
魏晋南北朝史讲演录
王雪 ***
天下大势，合久必分，分久必合。读三国的时候反复
想到的就是这句话。在那个战乱的年代，这样的朝代交替规
律像不会更改的真理一样，一遍遍的上演。当然在现在的年
虽然有些地区发生了战争和暴力冲突，但大多数国家都趋于稳定发展。我想这应该是因为，民主制度的广泛推行，天下或者说一个国家不再是一姓天下，人民不必为一个君主惟命是从，少了压迫，当然就少了反抗，人民都是有惰性的，可以姑且安逸的生活，谁会起来想到要振臂一呼，最多是无法忍受或者急于表达情绪而集体游行示威一下。
但是在一千多年前的年代，受各种思想的影响，人们习惯于某个天将之星来拯救自己并且被统治，被“牧”。但是虽然自愿被“牧”,但是发现被管理的很痛苦，或大势所趋，就起而反之，想来改变天下的格局。
说了这么多，似乎和本书没有很大的关系。三国是一个很典型的时期，在汉室衰微之际，天下动乱四起，很多人自立为王，妄想一统天下。唯有曹操挟天子以令诸侯，当然貌似名正言顺。
在三国时期，最好的结果应该是枭雄和曹操。由于司马懿比诸葛亮长寿，曹操当然有了更多的儿子。司马懿，这个在读三国的时候恨透了的人，但也是魏晋历史上很有分量的一个人物，纵使很有一番谋略，但是为人本性残忍，手腕毒辣，坚忍阴毒，在曹氏政权曹丕派众多眼线卧底监视的情况下可谓卧薪尝胆。不过也是曹操父子生性多疑，不信人，司马懿本是魏国建立的第一大功臣，但是却受到如此怀疑提防的对待。
于是在曹氏子孙孱弱昏庸之际，司马懿以垂死之年，奋起一击，夺取曹爽手中权力。他的两个儿子司马昭和司马师继承了他的遗产，最终颠覆了魏朝。
在这本书中，是陈寅恪先生的演讲记录，有许多独到的见解和见解。在分析魏晋南北朝的变化时，陈老先生不仅阐述了魏晋政权的变化，而且还阐述了思想统治或认识状态的变化。
我们知道，儒学在中国历史上经历了几次起起落落，在汉代统治者中备受推崇。其中，君臣思想、孝道思想、伦理思想都是统治者治国的思想工具。更有举孝廉的这种制度，一时形成一种德大于才的风气。更有很多服膺儒家的儒家豪族，求忠臣于孝子之门，一时儒家豪族与非儒家的寒族就形成了当时的两个阶级。
而曹操，是阉宦的后代，为人“任侠放荡，不治行业”，是典型的非儒家的寒族，与袁绍这种典型的儒家豪族就形成了鲜明的对立。
因此，在曹操统治时期，他的主张和政策是由他的阶级背景决定的。他重视魔法，鄙视儒家思想。曹操三令认为，选人的标准是人才，而不是道德，提倡节俭，这与儒家思想背道而驰，而且相距甚远，摧毁了儒家思想的精神堡垒。这是政治社会道德思想上的一个大变革。
但曹操在许多寒人的支持下，也得到了一些才华横溢的士大夫的支持。但是这种阶级上的对立是难以消除的，尽管曹操在官渡一战大败袁绍，但是司马懿夺权以后，尽复东汉时代儒家豪族阶级统治全盛之局，结束了儒家豪族的暂时挫败。
可以说这是一次儒家与非儒家交锋，最终以儒家居胜，在中国几千年的历史中儒家思想经过历代君王的吹捧，在中国文化中已经根深蒂固，孔孟之道早已与中国文化融为一体。我想应该很少有人。曹操，这一代的领袖，曾经站在非儒家的阶级立场，与儒家斗争。无论曹操的个性如何，在这样一个动荡的时代，没有背景的曹操都可以用自己的力量建立一个王朝。我认为他是那个时代的英雄。
当初选这本书，主要是对魏晋时期的“竹林七贤”很是喜欢，更是嵇康的推崇者。他的妻子是曹操曾孙之女，他崇尚自然出世，信仰老庄，与司马氏推崇的儒家入世思想格格不入，更是公然与司马氏为敌，傲骨铮铮，拒不为官，保持名节，在铸铁的生活中也铸造着自己的心境。
这是我个人对嵇康的赞美。在书中，陈寅恪先生有自己更客观的观点。我认为他对嵇康也是很欣赏的，认为他宁折不弯。但是阮籍，他在出世与入世之间摇摆不定，尽管不满，但不公开与司马氏为敌，只是虚与委蛇，从容应对，才“苟且存活了下来”，开西晋清谈的风派。
然而竹林七贤中的其他人，比如向秀等在嵇康被杀之后，完全改节失图，弃老庄之自然，遵周孔之名教。这样的对比，显示了嵇康真人物的本质。
在这篇文章中，我主要谈谈我对人物的看法。因为魏晋南北朝时机，本就很混乱，更是出了许多昏庸无能的君主，反而一些名士占有更多的分量。曹操和嵇康都是那个时代的标志。
历史是由人民创造的，也是由人民推动的。人民的力量是巨大的，但是在这个过程中，统治者的作用也是巨大的，他们中的一些人也起到了导火索的作用。
虽然在这一时期，社会更加动荡，是战争，是朝代的更迭。但历史是在这样的变化中变化和发展的。我不知道判断历史进步的依据是什么。但我知道，在这个过程中，历史正在向我们今天的社会状态发展。
西晋时期官场溃烂，人们尚财之风盛行，其实于现在的社会状况也相差无几。但这一时期也促进了各民族的发展，民族观念不再是按地域划分，而是按文化划分。北齐时齐的鲜卑、西胡五胡，都是一种发展。
这个时期很重要的就是推动了南北的发展，主要是南方的发展。与今天南方的富裕相比，很难想象魏晋以前南方会面临怎样的野蛮和文明。
自八王之乱爆发以后，人口就开始流动。主要原因是北方的人们避难到不同的地方，把文明带到那里。推动了各地区的均衡发展。追溯起来，南方现在的巨大发展，和西晋时的八王之乱是很有关系的。
人民推动了历史的发展，不管这个过程是痛苦的还是积极地，是主动点还是被动的。历史总是在发展。魏晋南北朝时期的动乱更替可能在中国以后的历史上永远不会再出现，但是那个时代的意义还有它留下的精神文明是不容抹杀的。
国史读后感【篇3】
樊树志先生的《国史概要》是对中国古代史的概述，起自史前时期迄至清代。其内容并不是简单地在是简轴上描述社会发展方式，而是从中华文明作为民族历史主线的发生、发展和演变中演绎出新的思想。
作为一名初中历史与社会教师，对这部分内容相当熟悉。然而正如书中导言所说“历史是既简单有复杂的”。王朝更替，社会发展再简单不过。
“唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠，秦汉三国晋统一，南朝北朝是对头，隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。”四十来字已经能够清楚地概括五千年的时间跨越。而这时空变幻间隐含着的英雄式的人物，变革式的事件、戏剧化的情节发展，甚至细微到服装、语言、饮食习惯的改变都可以包罗在历史这个范畴之下。
所以说历史又是复杂的。樊树志先生当然不是万能的，但他已经叙述了叙多重要的历史内容。由于时间有限，我还未完全读完，但是颇有一些感触。
如果用两个字总结一下的话，那就是“细节”，细节对于历史课的影响。
一、 细节激发兴趣
历史是由无数精彩或复杂的细节组成的。当这些细节被拿出来的时候，只有一个苍白的框架和无数无聊的概念，它们失去了震撼灵魂的新鲜活力和魅力。然而，由于篇幅、课时等因素的限制，当它成为教科书时，往往失去了原有的生动性。当学生面对高度集中的课本时，往往会觉得自己与自己的认知有相当大的距离，既枯燥又无趣。
正所谓“兴趣是最好的老师！”，学生若失去了学习的兴趣，其他的也就失去了依托。因此，在历史课堂中，教师有必要把生动的细节展现给学生，营造历史氛围，如历史人物的特写、历史情节的补充，历史场景的渲染，紧张的戏剧冲突等精彩细节，尤其要重视历史和学生社会经验相关联的细节，这更能引起学生的学习兴趣，来拉近学生与历史的距离，让学生走进历史，融入历史。
例如，当我读到老子与孔子这一章节时，马上联想到了课本教材的“百家争鸣”。这门课知识量大，理论性强，特点和观点复杂，时间长。学生会有很强的距离感。另一方面，孔子等人主要的思想体现又与语文的一些古诗文背诵重复，学生也会觉得没什么了不起，对所学内容不感兴趣。
有鉴于此，如果我们用细节来刻画人物：孔子向剑鞠躬的画像。学生习惯于孔子是个文人、思想家、教书先生，佩剑必然引发好奇“孔子为何佩剑？
孔子还会武功？”兴趣就被调动起来。在此基础之上，教师再由佩剑引入孔子士大夫的身份，从而延生春秋时期的奴隶制等级制度，然后再讲孔子的思想时对比当时的社会环境，才发现两千多年前孔子就已经提出的“仁者爱人”、“已所不欲，勿施于人”是多么伟大的思想。
这样，整个班级通过细节激发学生对孔子的兴趣，产生进一步了解孔子的心理需求。
二、细节辅助达标
“读史以明智”，学习历史不仅仅是为了民族血脉的传承，更加在于通过了解古今人事的变迁，探寻历史发展的规律，洞悉事件的发展趋势，更好地从宏观的、系统、整体来理解现实生活。
说到秦始皇的统一，有一个很重要的问题，就是秦始皇的评价。这本教材的目的是帮助学生建立一套性格评价体系，培养他们的辩证思维。因此既强调了秦始皇的丰功伟业，又指出了“焚书坑儒”历史事件。
然而教材在叙述此事件时简单地介绍原因“为了加强思想控制”，秦始皇下令烧毁了各国了历史、诸子百家著作，活埋四百多名儒生。而学生也在此之上凭借其固有的经验判断秦始皇是个“暴君”。事实上，《国史提要》中也提到，焚书、投书文人背后的细节，是关于郡县制和分封制的大争论。
所谓焚书，其实际损失并没有想象的那么严重；所谓投书儒家确实太残忍了，但其初衷是维护皇帝制度的权威。因此，这些历史细节的拓展，使学生能够从形式上清晰地看到当时的社会，真正理解焚书投书是维护统治的一种手段，更客观地评价历史人物，而不是习惯性地给他们贴上标签。与此同时，这个过程也使学生从感知历史到不断积累历史知识，进而加深对历史和现实的理解，“论从史出”，提高学生的历史智慧，感受历史的魅力。
细节是历史课鲜活生动起来。当然，有必要在一定程度上提供历史的细节。根据教学需要，不允许过多或与教材分离。要注意把握教学的重点和难点。补充史实要着眼于教学目标，不能淡化教学主题，更不能把历史课变成故事课。史学之美在于通俗性、趣味性和情节性，更在于严谨性、深刻性和睿智性。
国史读后感【篇4】
国史大纲读后感篇【一】早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说到历史教科书，恐怕你并不陌生。以各阶段的社会演变史为纵线，以阶级斗争为轴心，从政治辐射到经济、文化、教育等方面，虽然项目明确，但言辞干涩，一脉相承。我们所做的是从漫长的历史中提取一些冷门事件，以便你能死记硬背。你不能质疑书本或独立思考。这根本不是学习历史。它是把意识形态强加于人们的潜意识。
我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但如果不能理性地对待爱国主义，很容易成为民粹主义。我们只知道帝国主义的罪恶，不知道如何把真理交给帝国主义的罪恶。
钱穆先生想做的就是这一点。在整本书的序言中，张先生明确表示反对两种倾向。一是全盘否定中国整个封建历是世黑暗的代名词，没有光明可言；二是全盘美化，认为民族就是世界。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。
先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。我们要对自己的历史有敬畏之心，要知道民族繁衍不易，要了解中国落后的根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在**呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点**于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。
但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
接着，钱穆先生提出了自己的观点，从政治体制、经济形势和思想文化等方面对社会变迁进行了梳理。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础作出反应。这样的讨论在宏观上是可以的，但在微观上却容易纠结。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，**的**为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，**政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，谁决定谁是政治、经济和文化的问题远没有结论所表明的那么清楚。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。
在一定时期内，一部分将占据主体地位，影响另两部分，形成这一时期的主要风格。
钱穆先生主张改革，认为革命是极端的、矫枉过正的，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他通过比较不同时期的经济状况证明了这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法产物，但驱赶革命的非法产物却花了数百年的时间，使自由和民主成为现代政治的首要原则。
小布什有句名言，人类最伟大的发明是把政治家关在笼子里。现在我站在笼子里和你说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识。只有找到病根，才能不断进步。从这个角度看，钱穆先生理性积极的态度是多么有价值。
国史大纲读后感篇【二】我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：
当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。
1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。
钱穆先生对历史的热情、敬仰和冷静，都体现在这本书中。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，到春秋战国时期文化的繁荣，再到秦朝对建立全国统治的封建帝国的影响，再到唐代外交、经济、文化的复兴，贯穿整个历史的主线是文化。
对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。现在的事实是，西方文化盛行，中国人忘记了自己的祖先，对自己古老灿烂的文化和优良传统没有信心，认为外国文化是好的，值得学习，我们的本土文化受到了不公平的对待。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。
这点让我敬佩不已。中华文明是世界四大文明中唯一需要保护、继承和发展的文明。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。
大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛.....
爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学***的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。
换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。
相反，历史的价值是普世的。
《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。
问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。
这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。
秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。
比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。
若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。
民工的责任心何来？关于秦**的**多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。
钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，**中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。
本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆**黑暗政体之历史也”，又曰：
“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“**黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之**。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：
“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。
看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。
对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。
二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。
（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。
除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
国史读后感【篇5】
在这里，我想应用最近提出的一句话：科学技术是第一生产力。
科技推动了冶铁业，冶铁业促进了农业和军事的发展。
除此之外，人口也在这一时期发生了变化。
农业的发展意味着同样大小的土地可以养活更多的人。在计划生育政策不落实的年份，人口必然会随着农业的发展而增加。然而，战争的加剧也意味着人口的减少。
但于春秋时期相比，战国时期的人口总体上应该有所增加。毕竟战国时期经济发展的作用太大，城市建设比春秋时期更完善。城市建设往往以首都为核心。许多国家不仅是当时的政治中心，而且还是当时的经济中心。
著名的城市有齐国的临淄、赵的邯郸、秦的咸阳等。
城市的建设，意味着经济种类的扩大化。城市以外的地方自然是农业发展的场所，而城市里则是工商业发展的优良场所。春秋战国时期，中国出现了一些闻名全国的商人，例如子贡（孔子的**之一）、陶朱公（原越国名臣范蠡），以及秦国统一全国之前的秦国相国吕不韦，这些都是一些很成功也很有名气的商人。
在没有统一政治力量控制的前提下，商人们可以比较自在地走南闯北，在各地维持着自己的生意。在某种程度上，战国时期也可以称为中国早期商业的黄金时代。
思想文化的发展也是一个十分重要的方面。由于春秋战国时期是我国的巨变时期，许多思想家都提出了自己的政治主张。以孔子为代表的儒家、以老子为代表的道家、以墨子为代表的墨家、以韩非子为代表的法家等等，大力宣扬自己的主张，同时与其他学派思想相互批判、相互借鉴，形成了中国思想文化最为繁荣的一个时期，这就是思想史上一个极为重要的事件——百家争鸣。
诚然，“百家争鸣”现象的出现，也与当时缺乏统一的政治实体有关。这样就造成了思想文化的一种大繁荣现象。然而，这种思想文化的繁荣还是随着统一的中央集权的国家的建立而湮灭下去。
这是幸运？还是不幸？我实在说不好。
总而言之，春秋战国这一时期，确实乱得可以。然而，经济、政治、军事、文化等各方面的巨变，都表明中国确实进入了一个巨变时期。这是一个美好的时代，也是一个非常有品味的时代。
