人间词话读后感。
经过一番调查研究，工作总结之家为您整理了一些有用的资讯“人间词话读后感”。读书的技艺，在许多方面，意味着在书中重新发现生活，更准确地领悟生活的技巧。相信大家一口气读完作品之后，内心一定有很多值得探究的话题。读完之后，写下读后感是展现您对书籍感知和思考的良好平台。相信你在阅读之后一定会有所收获！
人间词话读后感 篇1
古今之成大事业、大学问者，必经过三种境界这是我对王先生最早最粗浅的认识。后来虽然知道了王先生的生平，却一直未曾拜读先生的大作，直到这个月在叙事者团队的带领下才拜读了《人间词话》。
我从未想过《人间词话》这样短小，六十四小段，最短者仅一句话，最长的也不过一百五十余字。我却也没考虑到这样晦涩难懂，需要时不时的网上查询检索。第一遍读完我竟对大多数段落依然是毫无头绪。没办法，我只好寻找注释版来阅读。
还好，参考着注释附带着诗词原文，再将《人间词话》细细读来，我最起码知道了王先生因何事做点评，点评的是何人。慢慢地，我竟也读出一点心得。
文章首先应有境界。无论描写的是事物、场景、情绪还是作者所闻、所见、所感都应该有作者自己的见解或是阐发。哪怕只是小情哪怕只是小感。词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
境界有大小，不以是而分优劣。细雨鱼儿出，微风燕子斜何遽不若落日照大旗，马鸣风萧萧。宝帘闲挂小银钩何遽不若雾失楼台，月迷津渡也。
境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
文章的关键不是华丽的辞藻堆积，词忌用替代字。美成《解语花》之桂华流瓦，境界极妙。惜以桂华二字代月耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之小楼连苑绣毂雕鞍，所以为东坡所讥也。
文章的关键应在与意境，就是作者通过文字究竟是想论述何事，阐述何种观点，实质就是作者构建出怎样的世界观和价值观。词之雅郑，在神不在貌。永叔少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。
文章是有层级的：温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。无他在于作者内心对于世界万物的感触。词人者，不失其赤子之心者也。尼采谓：一切文学，余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。
与周围人谈起王先生，皆曰不知，但提及三境界又皆曰知矣。
昨夜西风凋碧树。独上高楼， 望尽天涯路。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。 众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。此三重境界不只在于文章，也不仅限于治学。其实我们对于整个人生的追求和认知不也是如此吗？
青少年时代的求学，参加工作之后的迷茫和坚持，最后当真正明了世事之后才发觉最真诚和最纯粹的就在身边的怅惘。
《人间词话》其实不仅仅是在说诗词，也是在说人生。
人间词话读后感 篇2
王国维曾在《人间词话》中评价温庭筠的作品：画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之。少而敏悟，工为辞章，才思清丽，“花间鼻祖”这称呼，温飞卿当之无愧。在古代，官场、考场、战场是男子的天下，闺怨、情愁、爱恨，是女子的专属。偏偏，温庭筠是个例外。井底点灯深烛伊，共郎长行莫围棋。玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知。
王国维对辛弃疾和纳兰性德有极高的评价。从“南宋只爱稼轩一人”中可见他对辛弃疾的高度赞赏，他认为，南宋词人可比肩北宋者，只有辛弃疾一人。至于纳兰性德，王国维评价道“北宋以来，一人而已。”足见纳兰之词成就之高，价值之大，地位之尊。
南唐中主李璟只流传四首词作，最著名的是《浣溪沙》：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与容光共憔悴，不堪看。细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。”大概是在写思妇怀人的幽怨，也道出了人生短促的悲凉，王国维在《人间词话》称赞此词“大有众芳芜秽，美人迟暮之感。”
李璟的宰相冯延巳是五代词人中流传作品最多的，尽管冯延巳在官场上的人品饱受质疑，但他多才多艺，写起文章诗词来倒是无人能及了，他的词作偏向于苦情，当然不只是男女相思苦而已，更多是人生境遇的愁苦，王国维在《人间词话》推崇“冯正中（冯延巳）词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。”
王国维之《人间词话》，眼界甚高。推崇正中、李后主、永叔、屯田、子瞻、少游、美成、稼轩、纳兰诸家；梦窗、白石、梅溪、玉田、草窗、西麓、皋文等辈，则深自贬抑。后人或谓其带有强烈之主观倾向，失之于偏颇。其实不然。盖其所论者，皆在第一流之水平层面论述展开，论文叙笔，剖情析采，观其会通，窥其奥窔。其所贬抑者，仍不失之一流之水准。其余不录者，大抵皆不足以入王氏之法眼。…话说回来，评人论事不怕刻薄，就怕当滥好人，和稀泥，以持平公允状说一堆正确的废话——从这个角度讲，我很欣赏年轻时那么毒舌的王静安先生。古往今来，会吟诗写词的人不胜枚举。但怎样去欣赏其中的精髓，好像没人给过答案。《人间词话》中论述：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”
其实，又岂是单单诗人写诗，做人做事，何尝不是？ 入乎其内，人世间最不缺霓彩繁华，灯红酒绿，故而“乱花渐欲迷人眼”，出乎其外，却也是月圆月缺，花开花落，因此“岁岁年年人不同”。正所谓“人世有代谢，往来无古今”。倘被梦幻泡影迷住心性，便会淡忘喜好、原则、信仰、理想。因而超然物外，对琐事看淡看轻，才有更多精力去看大局。这便是“不执迷于一叶，自然能见彩虹。”王国维说得好：“试上高峰窥皓月，偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人。”其实谁又不是眼中人，谁又不恋红尘事？唯有归去不忘高峰皓月，心性自然少年。
王国维这位国学大师。他为五千年来的诗词下了这样一个定义：诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。 入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。 入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。 诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。
词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。
什么叫境界？就是一个人对万事万物的感悟。在王国维看来，诗词有三重境界：
第一重：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。
第二重：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
第三重，也是最高境界：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
三句词，不仅分出了诗词的境界，同时也分别代表着茫然、纠缠与释怀，与做人的境界不谋而合。
以人生品诗词，以诗词悟人生。这是王国维留给后人，最大的价值。
人间词话读后感 篇3
自参加工作以来，心多浮躁，人多功利，常以现实聊以慰藉，但深夜反思，常叹学生时代之理想已渐行渐远。
如今，获取信息的途径越来越多，却拿不出时间读一本书；健身的器械越来越多，却找不回在学校土操场夜跑的感觉；联谊的渠道越来越多，却静不下心去了解一个人。
组建读书会的目的，是想有一个角落，让生活节奏慢下来，在读书的过程中，让心静下来，养成坚持做一件事的习惯。
一直想读传说中的《人间词话》，但总是给自己找借口推迟，这次把《人间词话》当作计划书单中的第一本，监督别人的同时，也告诉自己，这本书坚持读完了，那书单里的其他书也能坚持读完，这本书半途而废，那自己也就没有资格监督别人。
初读《人间词话》，由于内容为文言文，并且涉及到的诗词背景太多，理解上有些吃力，感觉也很枯燥，数次想过要不要换本容易理解的书。但每到换书的临头便告诉自己，如果这本书啃不下来，那其他书也会半途而废。
说实话，最后读了两遍，也查了相关诗词资料，仍然似懂非懂，但对王国维以境界点评诗词的方式，十分认可，闲暇之余，重读之前喜欢的诗词，别有一番感觉，尝试点评一二，以作抛砖引玉。
李白之狂妄，众人皆知，杨贵妃斟酒、高力士脱靴，仰天大笑出门去，我非岂是蓬蒿人。狂妄之态，无出其右。但李白之孤独，整个盛唐，也未曾有一知己。我歌月徘徊，我舞影零乱，非体验过刻骨铭心孤独之人，难以想象李白，独自月下醉酒乱舞之孤独。李白，一生以月为友，以酒为伴，最终也因二者而死。李白一生，狂妄且孤独，孤独也灿烂。
花间一壶酒，独酌无相亲。
举杯邀明月，对影成三人。
月既不解饮，影徒随我身。
暂伴月将影，行乐须及春。
我歌月徘徊，我舞影零乱。
醒时相交欢，醉后各分散。
苏轼是我最喜欢的一位古人，入世则济世为民，出世则修身养性。是中国文人人格魅力之巅峰。苏轼之于北宋，犹如李白之于盛唐。一生颠沛流离，仕途三起三落，被贬黄州之后，大彻大悟，看透人生。词中写到：试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。我们终其一生，于感情，于生活，何曾不是在找让自己心安的地方。最喜欢苏轼的一首词：
莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
每当自己生活或工作中偶有不如意之时，常会想起苏轼，以洒脱态度处之，人生在世，怎能一帆风顺，逆境更能炼人心。苏轼被贬黄州，王阳明被贬龙场，皆是在逆境中，完成人生之升华，又何必为单位效益、职位高低，影响自己心境。
三、感情之凄美
王国维在《人间词话》中说，“谁能思不歌？谁能饥不食？诗词者，物之不得其平而鸣者也。故欢愉之辞难工，愁苦之言易巧”，古往今来，诗词中多凄美之感情，很多时候，一转身就错过一生。
去年元夜时，花市灯如昼。
月上柳梢头，人约黄昏后。
今年元夜时，月与灯依旧。
不见去年人，泪湿春衫袖。
诗如白话，但诗中之人，诗中之事，诗中之情，何尝不是身边之人，身边之事，身边之情。
人间词话读后感 篇4
1927年6月2日的颐和园静静的，鱼藻轩前徘徊着一位老人，他带着深度的眼镜，但厚厚的镜片掩不住眼中的疲惫，她深吸一口花香，再看了眼这世界，依然美好可他却满眼黑暗，他义无反顾的跳入水中，平静的回想一生，早年留洋学习数理，后回国任教研究哲学文学，在国家最黑暗的时候以病弱之躯做着最高尚的学问，一生有所成就，足矣！王国维先生离去了，一位国学大师就此陨落，而他所留下的作品依然绽放着睿智的光芒，在静安先生留下的文化瑰宝中，最耀眼的便是《人间词话》。
"词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句"静安先生首提境界说，以境界之高低论诗之好坏，而何为境界呢？"境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界，否则为无境界"。作者追求真性情的诗词，虽唯情体物，穷极工巧也，可成为出色的词人，但只是锦衣彩妆的行尸走肉罢了，读来全无神韵，犹有隔靴搔痒，雾里看花之恨。
"昔人论诗词，有景语情语之别，不知一切景语，皆情语也"。静安一破故人情景分说，提出情景交融的新思想。景物，意象皆为作者服务，故能以奴仆命风月，与花鸟共忧乐。
对于古人的诗词创作，静安先生提出了"天才说"，"天才者，或数十年而一出，或数百年而一出，而又须济以学问，助之以德性，始能产真正之大学问"，只有最高深的学问与最高尚之品格才能创作出流芳百世的文章，屈原，陶潜，苏轼无不如此。文人不仅该学富五车，出口成章，更需修身养性，陶冶情操。
静安先生以过人的气魄，客观的态度评价了古人的诗词，以传统的词话形式，融入了自己的新思想，新观念，读来全无传统文人的偏执迂腐，更呈现了古典文学独有的'魅力，一方面批判了只有华美词藻而无内涵的糟粕，另一方面推崇豁人耳目至真至情的精华。对后来人的创作指明了方向。
最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。合上书页，只能默念，斯人可贵。
人间词话读后感 篇5
人间词话，词话出于人间，存于人间。由人而感，由人而抒。诗词是诗人感想的文字整合，字里行间都是人生感悟。对词话的品味，也就是对人生的感想。阅读《人间词话》，除了增加对诗词评价的了解，同时也品味到了人生人性。
“境界”
词话的境界，分为有我之境和无我之境。有我之境，于由动之静时得之，有生气。无我之境，人惟于静中得之。故一宏壮，一优美。是的，从写作上来说，我们创作应当将自己融入到情境中去，投入情感，体会最真实的感觉。这样写出来的东西才能是最真实最自然的，否则一篇文章下来只能是以字数衡量，成为一堆机械地堆砌而成的文字。常说“我手写我心”，然而自己的心不能融入情境，没有真情实感，再巧的手也无法写出我心。再者从生活中来看，如果无法在自己所从事的事情中投入进自己的心，那么整件事也是没有生机活力的。所谓境界，不论高尚与否，一定是有自己参与的那才有了基础。因此，不管是在创作中还是生活中，都要将自己的内心放在其中，感受生活带来的喜怒哀乐。
“在神不在貌”
《人间词话》里说，“词之雅致，在神不在貌”。雅致的诗词，在于文章的内容，那反映出的精神思想，所提倡的道德情操，都是诗词的雅致所在。而并不仅仅浮现于最表面的形式，四言、五言还是七言，散体或是规整，这都不重要。这貌上所表现的并不是最关键的。然而，往往就有人专注于这“貌”，因此就有了作者“但恨创调之才多，创意之才少耳”的感叹。放眼现在的社会，的的确确有很多人都是这样浮于表面的。从学术上讲，如今越来越多的人在写学术论文或者毕业论文时，习惯于copy或者“东拼西凑”，写篇文章有点“吃百家饭”的意思，从各篇文章里扒拉一点，字数凑够“吃饱”之后就长成了自己的文章，而文章所表现的思想内容往往不是考虑的对象。有了“貌”可“神”依旧迷离。这可真是本末倒置！另外这也体现出了人们的生活态度和生活方式，人们生活得越来越浮躁，形式上的东西越来越考究。比如送礼物重视包装，攀比心理作怪让人们盲目追求奢侈品牌，“外貌协会”的出现和壮大等等，人们对于外在的东西越来越重视。而实际上，外在的东西往往都是虚幻的，最实在更重要的应当是本质。礼物当然比包装重要，物品的质感当然比品牌重要（一定程度上而言品牌意味着过硬的品质，但不包含奢侈品牌），人的性格品质当然比脸蛋重要……在神不在貌，不论是词之雅致或是人之雅致，都是这个道理。内在，最关键。
朴实自然为上
王国维批判“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’‘刘郎’等字。咏柳不可直说破柳，须用‘章台’‘灞岸’等字”这一理论。过分讲究字词选用，以此追求文章效果，选用偏僻字词，反而使文章失去了原有的滋味。过分雕饰，变成矫揉造作。
胸襟决定文章高度
书中这样说道：“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人胸襟而学其词，犹东施之效捧心”。的确，苏东坡和辛弃疾的词能够达到如此高的成就，并不仅仅是展现出的词那样简单。能够写出这样的词，除了有运用文字的功力，还有他们渊博的学识和宽广的胸襟。想要达到如此成就的人，若只是去效仿他们作出的词，而没有去积累知识拓展视野的话，那果真是东施效颦，不能达到目的。问题的核心是知识，基础也是知识。学习不能只浮于表面，学识和内涵才是关键。另外，这也再一次告诉我们，成功和优秀都不是一朝一夕促成的，必须是脚踏实地地积累，成功是不能复制的，不是那么容易的。要想出类拔萃，就必须看到光彩背后的汗水和黑暗。若没有相似的苦难和境遇磨练，没有相似的付出和积累，我们不能感受到其中的纷纷种种，东坡和稼轩的胸襟也就不是我们平凡之辈能够轻易学得来的。脚踏实地，走好每一步，端正心态，从最基础的部分走起，一步一步我们会向金字塔的顶端走去。
束缚是一把利刀
“社会上之习惯，杀许多之善人；文学上之习惯，杀许多之天才”。如今，“老规矩”“老祖宗留下来的”“大家都这么做”等这些话成了杀掉创新的最有力的刀具。记得曾经看过的调查报告，结果显示中国孩子的创新力远比不上外国孩子。“中国式教育”成了钝化大脑的代名词，中国孩子的思路成了一条共同线路，是经典模式。就是因为条条框框的束缚，越来越多的人被统一化，也有越来越多的人“奋起反抗”，只因为一个道理——“社会上之习惯，杀许多之善人；文学上之习惯，杀许多之天才”。当然，我们需要推陈出新，对事情拥有自己独特的观点，不可再死板地遵循各种“古往今来”的老规矩。就事论事、“因地制宜”。就在创作上，要打破前人的常规走法，独创自己的风格（或许前人的创作方式也是难以轻易学到的），独树一帜或许更有新意。在生活中，学会从新的角度看待问题、思考问题，这样我们得出的结论也会与众不同。新的想法往往在难题前会有新的突破口，这往往是新成功的标志。在塑造自己的时候，也可以打破不必要的束缚，做最自在的那个人，与众不同，那么我们每一个人的区别就显现得特别明显，祖国大花园里的花儿齐争艳，万紫千红生机勃勃。
忠实之意
书中说“词之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也”。“忠实”有忠厚老实、忠诚实在之意。对人事的忠诚态度，这一直是我们强调的。忠于他人，不瞒骗，不欺诈，这是最基本的做人准则，也是大家从小就了解的。然而，对草木这些没有人事互动的自然景物，要本着如此的忠实态度，的确还没有太重视。听过很多人的写作过程，大家都比较习惯于借景抒情。然而，这些时候情是第一位的，景是服务于情的，所以，只要是情感需要，景有时是可以被改变可以被创造，还可以被“扭曲”的。可是这样也就对一草一木失去了忠实之意。所以，现在有很多作品被批判不真实，不自然，失去了作品最原始的味道。或许，当大家增加对万物自然本色的重视，坚持尊重自然的情境，以本色为上，再加以自己情感的文字，两者相融，一定会有更多令人称赞的作品出现。一草一木的原有本色，有不一样的光彩。忠实于一草一木，不作游词。同时，忠实于自然，也要忠实于人事，忠诚得对待他人，这是一直不能撇下的做人准则，对人对物对文，“忠实”二字不可抛。
如今走入大学，身边越来越多的人告诫我们要懂得为人处世，这不是教我们处心积虑，而是让我们明白人与人交往有必须坚持的准则和不能碰触的原则。所以如今读完《人间词话》，看到王国维先生对词话的评判，就自然联系到了人事这一面。其实对诗词的要求，何不就是对诗人词人的要求呢？诗人词人对作品的态度，又怎不能体现出他们对万事处理的心态呢？对万事的处理又怎会不包含对人事的处理呢？也就是顺着这条思路，我便有了这些感想。或许我的读书感想并不是大部分读者的感受，但“一百个读者心中有一百个哈姆雷特”，同一本书在不同的人心中会与作者产生不同的“共鸣”，而我的反应就是这些文字。写诗作词是一门高深的学问，为人处世也不是一门浅显的学科。我认为，在我们的创作过程和学习过程里，也就掺杂着对人事的看法和体悟。学好学校里的课程，不仅可以增长学识，加深内涵，宽广胸襟，也可以将我们塑造成一个个“有情有义”“有人情味”的人。对一个社会人而言，这是多么基本的标准，然而如今这样的人已十分珍贵。我们是小文人，更是社会人。
人间词话读后感 篇6
久仰大名的一本书，拜读之后感慨良多。书是好书，许多评价与见解确实新颖且深刻，但也许作者是囿于所处时代的限制，字里行间还是能感受到旧时文人的迂腐之气，作者的一些评价可以说是有失偏颇，甚至自相矛盾。如今世人将本书奉为圭臬，几乎可以说是一味推崇，我认为多少有一点点过誉了，对本书的论点，不可一味认同，还是应该取其精华去其糟粕，我们作为读者依然要保持自己的观点。
《人间词话》中最著名也是最重要的词论，就是王国维提出的“境界”说，比如：有我之境与无我之境、造境与写境、隔与不隔等。其中最有名的就是三境界之说，初中语文教材也曾收录学习过：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境也。”这三重境界，不仅仅适用于做学问，其实这是适用于做任何事情的一个方法论。第一重境界其实就是确立一个高远的目标；第二重境界就是在确立目标之后的无悔奋斗，意志力要坚强，要持之以恒，哪怕累得自己憔悴也不肯放弃；第三重境界是在经过前两重境界之后，也许有意也许无意间，就有所收获了，从而实现了自己的理想。王国维的这套论点本身就很完善很有逻辑，他又挑了三句极其贴切的词来表达这三重境界，于是显得令人耳目一新。其实王国维早年是研究哲学的，多少有点儿希望借助西方先进思想改变中国的愿望，后来发现这条路走不通，于是才转向词曲之学。这样看来，王国维的三境界体系就很好理解了，这其实是充满了哲学意味的，揭示了我们做任何事情必经的三个步骤。
“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”我们常说借景抒情，有我之境里面既写景物也写人，能明显感觉到诗人想表达什么感觉；而无我之境里单纯写景，不抒发感情，而是让读者在想象到这副画面时，不自觉地受其感染，从而共情到那种气氛。王国维认为“采菊东篱下，悠然见南山”是无我之境，我不认同这种观点，“采菊”必定是人的行为，而“悠然”又带有很明显的人的主观评价与感受，所以我认为这是一个有我之境。像“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”确实才是无我之境，只做叙述，没有任何主观的评价或者情绪在里面，不同读者看到词句，想到的都是同样的场景，至于能体会到何种感情，那就因人而异了，这才叫无我之境。
至于造境与写境，王国维认为“此理想与写实二派之所由分”，所谓造境，就是作者凭借想象力，虚构出来的境界；而写境，是作者根据看到的事物，以写实方法创作的境界。我认为，王国维的造境与写境，刚好对应了诗词中的浪漫主义与现实主义，比如李白的许多诗就是造境，而杜甫的苦吟大多是写境。不知我的理解是否与王国维本意贴切。
至于王国维的观点自相矛盾之处，书中也颇多。比如在讨论写物“隔与不隔”之时，他认为写景物就要直接写，不要用典故，连替代字最好都别用，才能达到不隔的效果，才是好词，可他对辛弃疾的《贺新郎·送茂嘉十二弟》又极为赞赏，称其“章法绝妙，语语有境界”，可是这首词通篇用典，把荆轲、苏武、陈皇后、王昭君的故事罗列了一遍，如果按照他的“不隔”之观点，岂不是该把这首词贬得一文不值吗？再比如对于周邦彦这个词人的评价，在王国维夸赞欧阳修和秦观之时，为了作对比，说这两个人的词是淑女，而贬低周邦彦的词是娼妓，还有好几处词论都是在批判周邦彦，简直要把他归入不入流词人了。可是在后来的评价中，又说论词的精工博大，欧、苏、秦、黄都比不过周邦彦，甚至称周邦彦为“词中老杜”，这个前后天差地别的评价，多少让人有点儿摸不着头脑。对于姜夔，王国维也有类似的评价，时而夸到天上，时而贬到泥里。我认为，也许每个人随着知识和阅历的增长，对待事物的态度往往会发生较大的变化，不同时期的人对事物的看法往往有着巨大的差异，这就难免出现“自相矛盾”的情况。更何况这类文学评论的作品，本来就主观性极强，只能说是作者个人的理解与观点，读者可以进行参考，但不能奉为圭臬，毕竟一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，也没法去定论孰对孰错。
王国维偏执的审美观导致他对词人的看法，极大地影响了他对作品的评价。喜欢一个人时，他写得什么都是好的，讨厌一个人时，再优秀的作品在他眼里都是废话。他讨厌吴文英、张炎、周密等人，比如他说张炎这种水平的词，一天写一百首都是轻松的，可是张炎词随便挑了一首，就有“莫开帘，怕见飞花，怕听啼鹃”这样还不错的句子，倒也没有那么不堪吧，最近很火的一天作诗两千首的女孩，要是两千首有这水平，恐怕李白都能气活了吧。可王国维不但说他们的词不入流，甚至直接说从这些词能看到，这些人全都是伪善的、与人同流合污的坏家伙。王国维先生的耿直与固执，让人觉得这老头儿拗得甚至有些可爱了。但我以为，从作品上升到对人品的批判，多少有点儿不合适。若要评价一个人的品格，至少应该全面接触或者仔细了解之后再说，否则以偏概全，难免有失偏颇，近于污蔑了。
对于柳永，王国维前面夸他跟苏轼一样，算是写词最工的词人水平，后面又直接批判柳永是轻薄子，只会写“奶奶兰心蕙性”这种句子，甚至因此直接认为“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”是欧阳修写的，因为只有欧阳修有这个水平，柳永写不出来，多少有点儿让人哭笑不得。其实我去看了“奶奶兰心蕙性”那首词，里面有“细思算，奇葩艳卉，惟是深红浅白而已。争如这多情，占得人间，千娇百媚。”这样不错的句子，但是王国维就盯着那一句拍马屁的“奶奶兰心蕙性”了。其实看似轻薄的人，未必就没有深沉与重情的一面，我认为柳永绝不是表面上那么肤浅的一个浪荡子。“今宵酒醒何处，杨柳岸，晓风残月”这种孤独感，“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”这种萧瑟感，“重湖叠巘清嘉，有三秋桂子，十里荷花”这种清新，如果不是感情细腻、心思敏感的人，绝对写不出如此之美的句子。
所以能写出“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”又何足为奇呢？我读柳永词，不曾觉得其凉薄，反正更多看到其坦诚、率真、痴情、孤独。作文王国维经常夸赞欧阳修、范仲淹的词华美有气势，柳永与他们比，境界是小了一些，可是难道大家闺秀是美，而小家碧玉就不是了吗，就必须被批判成凉薄低俗吗？包括对龚自珍，这个被后人誉为“三百年来第一流”的爱国诗人、改革家，就因为一句“偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归”，王国维误解了作者诗中的含义，直接说这句就证明了作者“凉薄无行”，实在替龚自珍感觉冤枉啊，偏见之可怕竟如是。王国维评价词人还是有些太过武断了，往往会因为对词人本身的好恶而去肯定或否定其作品，这是十分不可取的。我认为对一个人艺术成就或者历史功绩的评价，不该与其私人生活或者品性直接挂钩。比如宋之问《渡汉江》中有“近乡情更怯，不敢问来人”一句，这是无可争议的好诗，虽然是人品很差的人写的诗，但无法否定诗句本身是优秀的。就像世人都说秦始皇是暴君，可是他的功绩有谁能够否认呢？
书中有一点让人不悦的地方，就是王国维实在记错了太多词了，仅本书中，就至少出现了几十次错误。即使最著名的人生三境界中，他也把“蓦然回首，那人却在”误记成了“回头蓦见，那人正在”，其他的诸多错误就不一一赘述了。对于这些错误，放在普通人身上肯定就是不严谨，可是对于大师，不知道世人是会评价说不拘小节，还是会说是治学不严呢？
另外，王国维认为“感事、怀古等作，当与寿词同为词家所禁也”，真正的词人不该为权贵写祝寿词，这个可以理解，可是感事、怀古之作也不让写就很难理解了，毕竟怀古词中的许多佳作还是流芳千古的，比如苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》和辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》都可谓是千古名篇，而这两位也正是他最欣赏的词人。
作为一个不很懂诗词的现代人，我对于好诗好词的理解是这样的：不要有太多生僻字，少用一些冷门词，典故可以有但不宜过多，词句写得直白但有深意，这样会更容易理解，也能让读者更好地感受其情感。另外就是要尽量押韵，读起来抑扬顿挫朗朗上口，韵律感十足，便就更加分了。我们最熟悉的那些诗词基本上都是满足这些特点了，比如李白的《静夜思》、孟浩然的《春晓》、王之涣的《登鹳雀楼》；苏轼的《水调歌头·明月几时有》、纳兰性德的《长相思·山一程》、辛弃疾的《清平乐·村居》等等。
总而言之，这是一本好书，能帮读者开阔眼界，从前文人的阅读面真的很广，书中提及的许多词与词人，我都闻所未闻，只有像王国维这种有丰富的知识储备的人，方能写出深刻的评论。但另一方面，我们作为读者，在读这类文学评论时，不可一味接受认同，要有自己内心的想法。如果王国维是我的老师或者朋友，读他的书，我想必会天天跟他争论或吵架。
人间词话读后感 篇7
好书是常读常新的，经典尤是如此。记得初次读王国维撰写的《人间词话》是二十多年前的事了，当时的情景仍然记忆犹新。如果说有一本书陪伴我走过了这么多年，就像一个老朋友那样，那《人间词话》之于我可谓是当之无愧。
王国维是清末民初的学术大师，因曾经为清华国学研究院的四大导师而为人所熟知。在二十世纪以后的中国学术史上，王国维是为数不多的以全身心的力量来探索人生的意义和归宿，并从事学术研究，而彰显出特别纯粹的学术品性和思想品性的国学大师之一。王国维一生都献给了学术事业，而且进行了多次学术转向，比如从开始的哲学思想研究转向文学创作，又从文学创作(主要是诗词，词尤其能够代表其成就和特色)转向文学理论和美学理论研究，然后又转向了古史地、古文字学、考古学、文化学等学术领域，尤以最后的学术领域驰名海内外。而《人间词话》的撰写，就是在文学理论研究领域所取得的代表性成果，在此之后，王国维基本上停止了文学领域的研究。
《人间词话》的基本性质是文论话语体系的建构，而不是一般的文学理论的研究，是理论研究与理论创造相结合的形态，但以理论创造为主，在书中王国维系统地提出了“境界”说理论，具有明显的理论体系性质。由于二十世纪以后的中国文论主要受到西方的影响，主要移植和介绍、阐释西方文论到中国，并利用西方文论来进行文本研究与阐释，迄今为止再也没有产生具有“本土化”品性的文论话语体系，从而患上了深重的文论“失语症”，这就使得《人间词话》提出的“境界”说成为中国二十世纪以来文论的绝响。正是这些性质，使得《人间词话》及其“境界”说越来越为学界所重视，声誉日隆，成为了中国文论的经典著作。
从时间节点与思想内核来看，《人间词话》中提出的“境界”说乃是中国传统文论中最大最具代表性的理论——“意境”理论——在理论体系层次的最终理论成果，因而被誉为集“意境”理论之大成，由此可见其在中国文论史上的极其重要的地位。由于王国维系统受过西方近代哲学思想的训练、熏陶，比如叔本华、康德等人，这又使得其“境界”说在某种意义上具有了一丝“现代性”的意味，即虽然属于归结过去的性质，但却能够指向未来，虽然在书中他并没有解决好这个问题，这是时代的局限所致，不应该由王国维负责。
“境界”说以“境界”作为核心的范畴，但其具体的理论构成则是复杂的，对于传统的文学理论是兼收并蓄的，比如“自然”“气象”“不隔”等等。读后感但“境界”作为理论体系的核心范畴是非常明晰的，当然，由于其与所吸收的传统文论范畴之间的交错关系，使得后人对于其中的一些范畴的理解存在问题，比如《人间词话》中提出的是“境界”说理论，而“境界”说理论从整体上来说则属于中国传统文论“意境”理论的范围，如此前者才成为后者的集大成理论形态，即既总结了“意境”理论，又强化了其理论体系的性质，使得此一理论的理论含量和内涵等方面较之古代都大大深化和提升了。因此，在《人间词话》中除了“境界”，还会出现“意境”字眼，这都是非常正常的，后者不能掩盖前者作为“境界”说理论体系的核心范畴、话语的身份或地位。
《人间词话》虽然是文论的经典著作，但其中的一些内容已经被人们所熟悉了，比如著名的“三境界说”：
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度。回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。
人生其实就是这样一个过程，是应该有所追求的，而在追求的历程之中，是一定会经历第二境这样的过程的，这都是自然的。当一个人处在第二境的时候，最重要的是两点：第一，要有坚持下去的意识和勇气，否则就是功亏一篑，是很可惜的;第二，要有超出一定的人生时期的更加高远的眼光，注意从束缚自己的生活环境中寻找新的出路。当然，王国维这里所指出的第三境，也仅仅是初成，不是最终的境界，不是到了第三境就可以停止作为了。实际上，第三境是下一个循环的起点或初境，沿着这个境界再走下去，就会发现或获得更多更好的风景。佛教有顿悟和渐误的辨正，第三境相当于顿悟，顿悟之后，仍然是要坚持向前走的。这就可以解释了，为何一些人在青少年的时候很聪明，但最终成就却不大的原因——无论何时，只有向前走才是对的，生命不息，前进就是没有止步的道理的。
人间词话读后感 篇8
人间词话主要赏评析了唐五代至清的主要词人词作，初读前几页时颇觉枯燥，随着诗词大会第五季的开播，就着细细读去，始觉饶有趣味。
王国维关于历代词人佳作的数句点评，仿佛为欣赏词作打开了一扇窗，通过聊聊数句即可领略和品味整首词的意境。
作者提出赏评诗词的主要标准乃是境界，或者说是自然之境界，即写词作诗不过多修饰而寓情于景、寓景于情，触景生情，有感而发，一切皆自然流露。进而提出“隔”与“不隔”、“格调”、“雕琢句易而意难”等论断，皆是以此为基础而来。
所谓不隔，就是词人以自然之笔触写自然之境界，抒自然之胸臆，乃是兴之所至即兴而发，读来使人感到自然流畅，意韵无穷，而能做到这一点的'词人，要么天赋异禀聪颖过人，要么学富五车厚积薄发，方能收发自如，均是才华横溢，性情自然，方能写出人人心中有，个个笔下无的畅怀佳作。
所谓隔，则指雕琢语句，写景抒情、托物言志在语句雕琢上下了过多功夫，精致有余而失之自然，所谓隔的词人，在作者看来总是用力着错了方向，不能畅舒胸臆和激起共情。
整体来说，人间词话对于词作的审美自成一格，虽有作者个人之喜好，但仍是一本诗词探幽的入门好书。
人间词话读后感 篇9
在寒假期间阅读王国维的《人间词话》，这虽然是一本薄薄的小书，其实是不乏深奥的文学评论书，甚至涉及谈人生、谈哲学。我跟着飞快地通读了一遍。
王国维这本书里面最广为人知的片断是人生三境界：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：昨夜西风雕碧树。独上层楼，望尽天涯路，此第一境也。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴，此第二境也。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，此第三境也。这儿的所谓境界是指修养或者造诣。王国维的境界说我读中学时就知道，但那时似懂非懂，如今重读此书，有豁然开朗的感觉。我的理解如下：第一境是告诉读者要学会享受孤独并要有所追求。第二境是告诉读者要执着地追求自己的目标。第三境是告诉读者成功往往青睐那些不轻言放弃者，在你困惑不堪时翩然来临。
《人间词话》是一本好书，岁月更是一本好书。
人间词话读后感 篇10
“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，此第三境也。
著名国学大师王国维在《人间词话》中将人生三境界如此划分。以世间最浪漫而热烈的情爱拟喻生活，本身就对生命有着真挚的崇敬和热爱。第一境是浓厚的思念，是望穿秋水的企盼，是生活中必要的人、事、物与目标；第二境是挣扎后依然倔强地坚守，是不悔一路走来的拼搏；第三境是豁然开朗的彻悟，不经意间便得到了生活的馈赠。
其实，回顾我们每个人的一生，不正是在经历此“三境”么？每个新生命呱呱坠地后，在父母和长辈的殷殷期待下成；长大后，为了生活，为了各自的人生目标，努力拼搏，不懈坚守；不管最后成为怎样一个人，也无论各自从事什么职业，有怎样的成就，到一定年纪后，会忽然顿悟：其实生活本就如此。王国维大师的人生三境界，划分之绝妙，让人叹为观止。这是对人生境界的高度概括与提炼，可以说“前无古人，后无来者”。
人生如诗，天地间自有诗情画意。王国维对于诗词的评析和赏论都收录书中，与其说这是他的作品，不如说是诗评如诗。而《人间词话》中所提出来的“诗词当以‘意境’为上。”不得不说，《人间词话》本身虽然是评论性文章，却仍有意境、仍有境界，这或许也是它经久不衰、成为名著的原因之一吧。
读《人间词话》，与单独读诗、读词完全不同。可以从书中了解到诗词的境界、人生的境界，就仿佛由优美的平仄韵律进入了另一个新鲜的世界。虽然有一些评述过于高深晦涩，有如“雾里探花”般虚虚实实不清，但我在通读之后仍能从中受益，甚至感觉余音绕梁，经久不散。
而其中所说的“诗人当有感而发，不能无病呻吟”，“阅世愈深，则材料愈丰富”之类的观点，于我而言。也很有启发。它将中西艺术融合，将文学的层次又提升了一个档次。这也是王国维大师自身的`一个境界吧。我们作为教师，对于自己的教学、对于学生，必须满怀真情，教育才不会是“无病呻吟”，才能真正实现唐代韩愈《师说》中所言“师者，所以传道授业解惑也”。再引申到我们的语文教学中，尤其是习作教学中，必须引导学生写出真情实感。不说大话，不说套话，这样的文章才能打动读者。要写出这样的文章，自然要有平时的积累，包括生活经验的积累和写作素材的积累，我们在教学中要引导学生用心观察生活，并培养学生养成广泛阅读的习惯。“诗人当有感而发，不能无病呻吟”、“阅世愈深，则材料愈丰富”，在此基础上写出的文章，必能走进读者的心。
《人间词话》是女儿推荐我阅读的，我第一次全面了解了中国诗词的魅力，同时也深刻认识到自己作为一名语文教师，文学素养之匮乏。说来惭愧，阅读《人间词话》时，我都会提前准备好一本《新华字典》，因为不时会碰到不熟悉、不理解的字，得经常借助字典小老师。虽然如此，每每读到特别喜欢的诗词，我都会情不自禁地一遍又一遍、大声地朗读，这时，女儿总会投来诧异的目光。虽然只通读了几遍，特别是读第一遍时，确实比较累，但自我感觉收获还是不小的，不仅提升了自己的文学素养，而且对自己的生活、工作，甚至良好的心态构建都有很大帮助。接下去，我准备尝试背诵里面的诗词。“书读百遍，其义自见”，这本书非常值得一遍又一遍反复阅读。在此，我强烈推荐大家，尤其是语文老师都可以抽时间好好读一读《人间词话》一书。相信，一定也会像我这样收获满满！
